Ухвала суду № 82495011, 18.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 640/6076/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув заяву про повернення судового збору та заяви про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НМУ «Електропівденмонтаж»доАнтимонопольного комітету Українипро визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НМУ «Електропівденмонтаж» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3850-р/пк-пз від 02.04.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 позовну заяви залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, через відсутністю у ОСОБА_1 . повноважень на звернення до місцевого адміністративного суду з позовом.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору та заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою, клопотанням через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Оскільки довіреністю (а.с.173 том 1) і ордером (а.с.174 том 1) ОСОБА_1 не надано повноважень на представництво інтересів Товариства в місцевому адміністративному суді (ч.3 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII), Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява про повернення судового збору та заяви про забезпечення позову подана всупереч порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, що свідчить на користь її повернення без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись вимогами ст. ст. 59, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та заяви про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович