Ухвала суду № 82495008, 18.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2019 року м. Київ№ 640/6076/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НМУ «Електропівденмонтаж»доАнтимонопольного комітету Українипро визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НМУ «Електропівденмонтаж» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3850-р/пк-пз від 02.04.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019 відкрито провадження у справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Добрянської Я.І. у відпустці, у провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/6076/19, для подальшого розгляду справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвалою від 18.06.2019 справу прийнято до провадження суддею Григоровичем П.О.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю «НМУ «Електропівденмонтаж» підписано представником за довіреністю ОСОБА_1 Також до матеріалів справи долучено належним копію відповідного ордеру на представництво інтересів Товариства в суді.

Відповідно до вказаних довіреності №3 від 02.01.2019 і ордеру, ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» уповноважено адвоката Колесник Вікторію Валеріївну на представництво інтересів підприємства в усіх державних і недержавних органах, установах, підприємствах і організаціях, у тому числі в судах загальної юрисдикції, з приводу будь-яких питань, що пов`язані із представництвом інтересів підприємства.

Однак, як станом на дату складання Товариством довіреності №3 від 02.01.2019 року, а адвокатом ордеру від 07.04.2019, так і станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд (ч.3 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII).

Вказаним Законом не передбачено існування в системі судоустрою судів загальної юрисдикції, як то було визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI.

З урахуванням наведеного, оскільки довіреністю (а.с.173 том 1) і ордером (а.с.174 том 1) ОСОБА_1 не надано повноважень на представництво інтересів Товариства в місцевому адміністративному суді (ч.3 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII), Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку те, що позовна заява, подана до адміністративного суду, підписана особою яка не має повноважень на звернення з позовом до місцевого адміністративного суду, що, в свою чергу, є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович