Рішення № 82494754, 19.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року справа № 580/802/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 О ОСОБА_2 В. (за ордером),

представника відповідача – Крицького Ю.Г. (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , далі – позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.01.2019 №0000271407, №0000261407, №0000251407.

Ухвалою суду від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржувані рішення Головного управління ДФС у Черкаській області є протиправними та підлягають до скасування, оскільки позивач не здійснює у магазині «Привоз» оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами, тому позивачу не потрібно отримувати відповідну ліцензію. Крім того, висновки перевіряючих (ревізорів), які здійснювали фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 про ніби то реалізацію позивачем пляшки горілки місткістю 0,25 л. за ціною 32 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л. за ціною 32,4 грн. - є надуманим та не підтверджується жодним доказом, тому відповідальність за продаж алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни таких напоїв, позивач не повинен нести, як наслідок, твердження контролюючого органу про те, що позивач здійснивши ніби то реалізацію позивачем пляшки горілки місткістю 0,25 л. за ціною 32 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л. за ціною 32,4 грн. та не провів цієї розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи є хибним. Разом з цим, позивач вказала, що ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного податку 2 групи, перебуває на спрощеній системі оподаткування, обсяг реалізованих товарів протягом календарного року не перевищує один мільйон гривень, тому позивач не зобов`язана застосовувати реєстратор розрахункових операцій. Крім того, позивач вказала, що постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 у справі №693/1335/18 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, представник позивача в судовому засіданні також вказав, що контролюючим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення з порушенням строків їх прийняття.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідач позов не визнав, представник відповідача в судовому засіданні просив суд у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що позивачем 16.11.2018 здійснено у магазині «Привоз» роздрібну торгівлю алкогольними напоями, зокрема, пляшку горілки місткістю 0,25 л. за ціною 32 грн. та пляшку пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л. за ціною 32,4 грн. за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни таких напоїв, без наявності у позивача відповідної ліцензії та без проведення цієї розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що контролюючим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення з дотриманням строків їх прийняття, зокрема, упродовж 15 робочих днів з дня вручення (повернення від позивача поштового конверту, в якому направлявся акт перевірки). На підставі вищевказаних встановлених обставин, на думку відповідача, контролюючий орган правомірно прийняв оскаржувані рішення, які скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області 28.11.1994, здійснює свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 обл АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , вул. Соборна, 49.

На підставі пп. 20.1.2, 20.1.8-20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 12.11.2018 №2211, посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання суб`єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Результати перевірки оформлені актом від 16.11.2018 №350/23/23/14/1912613125.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС у Черкаській області винесені податкові повідомлення-рішення від 10.01.2019 №0000271407, №0000261407, №0000251407.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що основні засади щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95-ВР).

Як встановлено судом із акту перевірки, працівниками контролюючого органу було встановлено факт реалізації позивачем 16.11.2018 алкогольних напоїв, зокрема, пляшки горілки місткістю 0,25 л. за ціною 32 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л. за ціною 32,4 грн. без наявності відповідної ліцензії, що є порушенням ст. 15 Закону №481/95-ВР, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач заперечує факт реалізації ним 16.11.2018 алкогольних напоїв, зокрема, пляшки горілки місткістю 0,25 л. за ціною 32 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л. за ціною 32,4 грн., однак у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт здійснення позивачем реалізації таких алкогольних напоїв.

Таким чином, за відсутності доказів реалізації позивачем 16.11.2018 алкогольних напоїв суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2019 №0000271407.

Щодо позовної вимоги позивача в частині скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 10.01.2019 №0000261407, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі – Постанова №957) установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Додатком до Постанови №957 визначено мінімальну ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту - горілка та лікеро-горілчані вироби, інші в сумі 396,76 грн., коньяку (бренді) три зірочки в сумі 597,30 грн., сидру в сумі 28,47 грн.

Відповідно до примітки 1 додатку до Постанови №957 мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Згідно частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790) визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Відповідно до пункту 6 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Проте, оскільки у матеріалах справи відсутні докази реалізації позивачем 16.11.2018 алкогольних напоїв, зокрема, пляшки горілки місткістю 0,25 л. за ціною 32 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л. за ціною 32,4 грн., тому суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2019 №0000261407.

Посилання відповідача на наявний у матеріалах адміністративної справи CD-диск, на якому міститься відеозапис процесу здійснення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 , як на підставу для відмови в позові – не приймається судом до уваги, оскільки із оглянутого в судовому засіданні вищевказаного відеоматеріалу судом встановлено, що на відео відсутній факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями 16.11.2018 у магазині «Привоз», зокрема, реалізації пляшки горілки місткістю 0,25 л. та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л.

Допитаний в судовому засіданні свідок – головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 пояснив, що він разом з іншими державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування в магазині «Привоз», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 обл АДРЕСА_4 . Після здійснення одним із вищевказаних державних ревізорів-інспекторів контрольної закупки в магазині «Привоз» пляшки горілки місткістю 0,25 л. за ціною 32 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л. за ціною 32,4 грн., він разом із вказаними посадовими особами розпочав фактичну перевірку, однак факт здійснення такої контрольної закупки ними не було зафіксовано, оскільки відео самої фактичної перевірки розпочали здійснювати вже після здійснення такої контрольної закупки.

Щодо позовної вимоги позивача в частині скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 10.01.2019 №0000251407, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Так, згідно абз. 2 п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку другої - четвертої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1 000 000 гривень. У разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1 000 000 гривень застосування реєстратора розрахункових операцій для такого платника єдиного податку є обов`язковим. Застосування реєстратора розрахункових операцій розпочинається з першого числа першого місяця кварталу, наступного за виникненням такого перевищення, та продовжується у всіх наступних податкових періодах протягом реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку.

Як встановлено судом із матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного податку 2 групи, перебуває на спрощеній системі оподаткування, обсяг реалізованих товарів протягом календарного року не перевищує один мільйон гривень, тому позивач не зобов`язаний застосовувати реєстратор розрахункових операцій, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.01.2019 №0000251407 також підлягає до скасування.

Також судом враховано, що постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 у справі №693/1335/18 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Однак, посилання представника позивача в судовому засіданні на те, що контролюючим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення з порушення строків їх прийняття – не приймаються судом до уваги, оскільки оглянутий в судовому засіданні конверт, в якому ФОП ОСОБА_3 направлявся акт перевірки від 16.11.2018 №350/23/23/14/1912613125, повернувся до ГУ ДФС у Черкаській області 22.12.2018 із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання», тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 10.01.2019 винесені відповідачем з дотриманням строків, що визначені п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.01.2019 №0000271407, №0000261407, №0000251407.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення суду складено у повному обсязі 20.06.2019.