Рішення № 82494537, 05.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. № 520/3639/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -Лук`янчук О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Маслош С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиц, 5, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправними та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 63 від 05.03.2019 року «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Сябро Костянтина Анатолійовича.та Наказу №204 від 04.03.2019 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників ГУНП в Харківській області» ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня незаконного звільнення по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області анулювати запис в трудовій книжці про звільнення зі служби в поліції за порушення дисципліни, непрофесійного виконання своїх службових обов`язків майора поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області анулювати запис в особовій справі та інформацію в електронних інформаційних ресурсах Національної поліції України та в інших правоохоронних органах про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення дисципліни, майора поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 204 від 04.03.2019 року та наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 63 о/с від 05.03.2019 року був звільнений із Національної поліції України за порушення службової дисципліни, а саме порушення п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 8 ст. 17 Дисциплінарного статуту НПУ та п. 8 ст. 3 Дисциплінарного статуту НПУ.. Позивач вважає, що відповідач діяв за межами наданих йому повноважень та у спосіб не передбачений законодавством, а тому зазначені накази, на його думку, підлягають скасуванню, а ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді оперуповноваженого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, вказав, що оскаржувані накази прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Перевіряючи відповідність закону зокрема, та ч.2 ст.2 КАС України юридичних та фактичних мотивів прийняття спірних наказів, суд відмічає, що правовідносини з проходження публічної служби в органах та підрозділах Національної поліції України унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України (далі поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільства шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності т тримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIIІ встановлено, що поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частинами 2,3 статті 91 Закону № 580-VIII передбачено, що розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції, для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями.

Відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків передбачено, статтею 70 Закону № 580-VIII.

Так, ч. 3 ст. 70 Закону № 580-VIII встановлено, що поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону № 580-VIII, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов`язків за займаною посадою.

Згідно до ч. 5 ст. 70 Закону № 580-VIII, за особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 року прийнятий на службу до Головного управління Національної поліції у Харківській області.

З 30.11.2016 року проходив службу на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

18.01.2019 року ОСОБА_1 затримано у порядку статті 208 КПК України за отримання неправомірної вигоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2019 року по кримінальному провадженню № 1-кс/646/552/2019 позивачу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Застава внесена 21.01.2019 року, що підтверджується листом територіального управління Державної судової адміністрації України від 21.01.2019 року № 04-49/140/19 та того ж дня позивач звільнений з-під варти.

24.01.2019 року наказом Головного управління Національної поліції у Харківській області № 124 відносно ОСОБА_1 призначено службове розслідування за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

24.01.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню № 1-кс/646/552/2019 ОСОБА_1 відсторонено від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, строком на 2 місяці, до 24.03.2019.

05.02.2019 року наказом Головного управління Національної поліції у Харківській області № 42 о/с ОСОБА_1 відсторонено від посади строком до 24.03.2019 року. В наказі зазначено, що позивач повинен прибувати на службу до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та виконувати накази і доручення керівництва відділу кримінальної поліції Слобідського ВП не пов`язані з виконанням обов`язків за посадою оперуповноваженого.

Під час проведення службового розслідування на підставі наказу від 24.01.2019 року № 124 відносно ОСОБА_1 встановлено, що він з 22.01.2019р. безпідставно відсутній на службі, про що 06.02.19р. складено відповідний рапорт.

Наказом Головного управління Національної поліції у Харківській області № 236 від 07.02.19р. відносно ОСОБА_1 призначено службове розслідування за фактом відсутності його на службі.

28.02.2019р. складено висновок службового розслідування, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, що виразилась у безпідставній відсутності на службі 22 та 23 січня 2019року та з 24.01.2019р. по час закінчення службового розслідування тобто скоєнні прогулів, оперуповноваженого ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби.

Наказом ГУНП в Харківській області від 04.03.2019 року № 204 "Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника ГУНП в Харківській області" за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків, а саме за порушення службової дисципліни, що виразилося у безпідставній відсутності на службі 22 та 23 січня 2019 року та з 24.01.2019 по 28.02.2019 року, тобто вчинення прогулів, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Юридичною підставою для прийняття спірного рішення про дисциплінарне покарання відповідачем обрано вимоги п.1,2 ч.1 ст.18 ЗУ "Про Національну поліцію", в частині обов`язку неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також неналежного виконання п. 8 ст. 17 Статуту у частині перебування на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, а також п. 8 ст. 3 Статуту у частині дотримання правил внутрішнього розпорядку.

05.03.2019 року відповідачем, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, видано наказ № 63 о/с, яким звільнено майора поліції ОСОБА_1 з 05.03.2019 року, на підставі наказу ГУ НП в Харківській області від 04.03.2019 року № 204.

В ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з-під варти 21.01.2019.

З 22.01.2019 позивач на службу до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не прибув, про причини не повідомив. Факт відсутності на службі з 22.01.2019 року підтверджується рапортом т.в.о. заступника начальника - начальника відділу кримінальної поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Галушки С.Л., поясненням начальника сектору кадрового забезпечення Слобідського ВП капітана поліції Орел А.В., поясненням оперуповноваженого ВКП Слобідського ВП лейтенанта поліції Гашарова Д.В., поясненням оперуповноваженого ВКП Слобідського ВП лейтенанта поліції Чеканова М.І., поясненням начальника ВКП Слобідського ВП майора поліції Галушки С.Л.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка начальник сектору кадрового забезпечення Слобідського ВП капітан поліції ОСОБА_2 підтвердила вказані обставини.

Суд зазначає, що позивача було відсторонено від виконання посадових обов`язків, однак не було відсторонено від проходження служби у Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до довідки, складеної у ВКП Слобідського ВП від 27.02.2019, ОСОБА_1 з 22.01.2019 не отримував для виконання жодного доручення чи матеріалу зареєстрованого у журналі єдиного обліку. Відповідно до довідки, складеної 25.02.2019 завідувачем канцелярії Слобідського ВП, ОСОБА_1 з 22.01.2019 не отримав жодної вхідної кореспонденції для виконання. Відповідно до листа Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» від 22.02.2019 № 33/41- 206 ОСОБА_1 в період з 21.01.2019 до 22.02.2019 на лікуванні в поліклініці та госпіталі не перебував.

Також, в ході службового розслідування встановлено, що позивач починаючи з дня прийняття ухвали про відсторонення від посади, а саме з 24.01.2019 по 28.02.2019 (дата затвердження висновку службового розслідування) безпідставно був відсутній на службі в Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

05.02.2019 року наказом Головного управління Національної поліції у Харківській області № 42 о/с ОСОБА_1 відсторонено від посади строком до 24.03.2019 року. В наказі зазначено, що позивач повинен прибувати на службу до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та виконувати накази і доручення керівництва відділу кримінальної поліції Слобідського ВП не пов`язані з виконанням обов`язків за посадою оперуповноваженого.

Даний наказ доведений до позивача в телефонній розмові начальником сектору кадрового забезпечення Слобідського ВП ОСОБА_2 , що підтверджується її поясненнями, наданими у якості свідка у даній адміністративній справі.

Так, із наданих свідком ОСОБА_3 , пояснень встановлено, що вона неодноразово спілкувалася по телефону з ОСОБА_1 та 05.02.2019 року довела до нього зміст наказу Головного управління Національної поліції у Харківській області № 42 о/с, яким його відсторонено від виконання обов`язків за посадою та необхідність прибуття на службу до Слобідського ВП для виконання обов`язків поліцейського не пов`язаних з виконанням обов`язків за посадою.

Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області 05.02.2019 року за вих. № 700/119-12/01-2019 направлено позивачу листа, в якому повідомлено про видання наказу ГУНП в Харківській області № 42/ос, яким на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 відсторонено від посади. В листі крім того зазначено, що позивачу необхідно прибувати на службу до Слобідського ВП та виконувати накази та доручення не пов`язані з виконанням обов`язків за посадою, до листа додано витяг з наказу.

Витяг з наказу ГУНП в Харківській області № 42 о/с про відсторонення від посади направлено позивачу також посадовими особами Слобідського ВП, однак лист повернувся до Слобідського ВП в зв`язку з неотриманням позивачем даного листа.

Суд зазначає, що в ході службового розслідування позивач відмовився від написання пояснень про причини відсутності на службі починаючи з 22.01.2019 року, з наказом про проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі ознайомлений.

За наслідком проведеного розслідування комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив два дисциплінарні проступки: 22.01.2019 та 23.01.2019 року був відсутній на службі, функціональні обов`язки не виконував, від виконання обов`язків за посадою відсторонений не був та у період з 24.01.2019 по 28.02.2019 року відсторонений від посади, однак не був відсторонений від службових обов`язків, проте безпідставно не прибував на службу до Слобідського ВП.

Частиною 9 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Наказом ГУНП в Харківській області від 04.03.2019 року № 204 "Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника ГУНП в Харківській області" за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків, а саме за порушення службової дисципліни, що виразилося у безпідставній відсутності на службі 22 та 23 січня 2019 року та з 24.01.2019 по 28.02.2019 року, тобто вчинення прогулів, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

З наказом ГУНП в Харківській області від 04.03.2019 року № 204 ОСОБА_1 ознайомлений під підпис та 05.03.2019 року ГУНП в Харківській області видано наказ № :№о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пункутом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію". Вказані накази 05.03.2019р. направлено ОСОБА_1 поштою лист за вих. № 1396/119-12/01-2019, в якому повідомлено про звільнення зі служби та роз`яснено його обов`язки щодо подання декларації та до листа додано витяг із наказу про звільнення.

Крім того суд зазначає, що Наказом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 11.01.2019 № 14 "Про організацію службової підготовки в навчальному 2019 році в Слобідському ВП ГУНП в Харківській області" визначено, що навчальний рік розпочинається 15.01.2019 та закінчується 15.09.2019р. Встановлено єдиний день проведення занять - кожна п`ятниця місяця з 09.00 в актовій залі відділу поліції. Заняття із фізичної підготовки заплановано проводити з 16.00 до 18.30 кожний вівторок тижня.

Із журналу обліку відвідувань та успішності поліцейських зі службової підготовки відділу кримінальної поліції Слобідського ВП вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній на заняттях із функціональної підготовки в такі дні: 25.01.19, 01.02.19, 08.02.19, 15.02.19, 22.02.19.

Статтею 72 Закону № 580-VІІІ передбачено види професійного навчання поліцейських. Так, пунктом 4 частини 1 цієї статті передбачено як вид професійного навчання - службову підготовку та визначено, що це система заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції.

Наказом МВС України від 26.01.2016 № 50 затверджено Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 лютого 2016 р. за № 260/28390 (далі - Положення).

Так, пунктом 9 розділу 1 Положення передбачено, що поліцейські зобов`язані відвідувати заняття в системі службової підготовки, виняток становлять особи, які перебувають на добовому чергуванні, лікарняному, сесії, у відпустці, відрядженні.

Суд приходить до висновку, що присутність на заняттях із службової підготовки не пов`язані з виконанням обов`язків за посадою оперуповноваженого Слобідського ВП, отже позивач повинен був відвідувати заняття навіть при відстороненні від посадових обов`язків.

Стосовно посилань позивача на той факт, що на момент видання спірного наказу відповідача від 05.03.2019 року № 63 о/с ОСОБА_1 перебував на лікарняному, суд зазначає наступне.

Позивач з 22.01.2019 на службі в Слобідському ВП ГУНП в Харківській області не з`являвся, не повідомляв керівництво Слобідського ВП та ГУНП в Харківській області про перебування на лікарняному з 04.03.2019 та не надавав листок непрацездатності до ГУНП в Харківській області. Вказані обставини позивач не заперечував.

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що ГУНП в Харківській області дізналося про наявність листка непрацездатності та про перебування ОСОБА_1 на лікуванні у період з 04.03.2019 по 05.04.2019 із позовної заяви.

У частині 4 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що дисциплінарні стягнення у виді звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

Тому, щоб усунути помилку в частині звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції в період тимчасової непрацездатності, яка виникла не з вини ГУНП в Харківській області, начальником відділу правового забезпечення направлено листа до управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області (вих. № 494/119-26/01-2019 від 25.04.2019).

Пунктом 92 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності» визначено, що після набрання чинності наказом внесення змін до нього, визнання його таким, що втратив чинність, чи його скасування здійснюється лише шляхом видання нового наказу.

Так, наказом ГУНП в Харківській області від 07.05.2019 змінено пункт наказу ГУНП в Харківській області від 05.03.2019 № 63 о/с в частині звільнення зі служби в поліції згідно пунктом 6 ( у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 05.03.19, з виплатою компенсації за частину невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за період з 01.01.2019 до 05.03.2019 у кількості 8 діб, зі стажем служби з поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 20 рок. 06 міс. 20 цн., у календарному обчисленні - 20 рок. 06 міс. 20 дн., ЗМІНИТИ: вважати його звільненим з 06.04.2019, з виплатою компенсації за частину невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за період з 01.01.2019 до 06.04.2019 у кількості 11 діб, зі стажем служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 20 рок. 07 міс. 21 дн., у календарному обчисленні - 20 рок. 07 міс. 21 дн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звільнення позивача зі служби в поліції під час його перебування на лікарняному відбулося, в зв`язку з неповідомленням ним відповідача про вказану обставину, отже без вини відповідача, та крім того вказана обставина ГУНП в Харківській області усунена, шляхом внесення змін у спірний наказ.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази, які є у справі їх достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при звільненні позивача з поліції відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, отже спірні накази від 05.03.2019 року № 63 о/с та від 04.03.2019 року №204 є обґрунтованими, а підстави для їх скасування відсутні.

З огляду на викладене вище позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиц, 5, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.06.2019 року.

Суддя Рубан В.В.