Ухвала суду № 82494211, 18.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2233/19

УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання позивача питання про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0666 в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0666 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно на підставі Довідки про вартість речового майна, що належить до видачі від №24 від 02.02.2018 року, в розмірі 39562,28 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривень 28 копійок);

стягнути з Військової частини А0666 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно на підставі Довідки про вартість речового майна, що належить до видачі від 02.02.2018 року №24 в розмірі 39562,28 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривень 28 копійок).

В судовому засіданні 18.06.2019 р. позивач подав клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання про витребування інформації, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових документів з Військової частини А0666, а саме:

- рапорту капітана ОСОБА_1 (вх. № 1084 від 01.02.2018);

- довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1

А також про необхідність надати інформацію щодо періоду на протязі якого речове майно ОСОБА_1 не видавалось і підлягає компенсації вартості.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Військової частини А0666 (адреса: 67570, Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, в/ч А0666, код ЄДРПОУ 07805221, телефон: (093) 532 19 35 v_ch_a0666@ukr.net) належним чином завірені копії:

- рапорту капітана ОСОБА_1 (вх.№ 1084 від 01.02.2018);

- довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 .

Надати інформацію щодо періоду на протязі якого речове майно не видавалось і підлягає компенсації вартості.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на командира Військової частини А0666, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.