Ухвала суду № 82494202, 19.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3111/19

УХВАЛА

19 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову підготувати та подати довідку про розмір грошового забезпечення, виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу, та виплачувати перераховану пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі (без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 05.03.2019 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 86 відсотків грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу, та виплачувати перераховану пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру пенсії, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019 року по день проведення доплати.

Ухвалою судді від 24 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 17 червня 2019 року.

12 червня 2019 року від представника ГУПФУ в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішень Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19 (вхід. №2131/19). Представник відповідача також просить суд здійснювати розгляд зазначеного клопотання за відсутності представника управління. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження, представник ГУПФУ в Одеській області зазначив, що Верховним Судом 25.01.2019 року відкрито провадження у зразковій справі №240/6263/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа – Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок з урахуванням суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також 23.05.2019 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 за позовом ОСОБА-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що справа №420/3111/19 одночасно відповідає ознакам типових справ, в тому числі, спірні правовідносини, які стали предметом розгляду по справі №420/3111/19 є подібними до тих, які розглядаються Верховним Судом у відповідних зразкових справах.

14 червня 2019 року від позивача надійшло заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що адміністративні справи №240/6263/18 та №160/3586/19, які перебувають на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як зразкові відрізняються від адміністративної справи №420/3111/19 як за відповідачами у справі так і за предметом судового розгляду, а тому підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

18 червня 2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (вхід. №21716/19).

В судове засідання, яке було призначене на 18 червня 2019 року об 11 год. 00 хв., сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, суд продовжив розгляд клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі №420/3111/19 до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №240/6263/18.

Судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №240/6263/18 є оскарження дій ГУПФУ в Житомирській області щодо неврахування додаткових видів грошового забезпечення, до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії. При цьому, відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 року, зазначену справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Житомирській області, третя особа – Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28.08.2019 року.

Судом також встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №160/3586/19 є визнання протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві (з урахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

13 травня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/3586/19 разом з поданням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебувала справа №240/6263/18 як зразкова адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року, було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . по справі №240/6263/18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28.08.2019 року.

В рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року суд прийшов до висновку, що ознаками типових справ є:

1) позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рішенні від 13 березня 2019 року прийшов до висновку про правомірність дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивачу, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області діяло у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 року).

В ухвалі від 23 травня 2019 року по справі №160/3586/19, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з не перерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

З огляду на викладене, враховуючи те, що адміністративні справи №420/3111/19 №240/6263/18 та №160/3586/19 є типовими, та у зв`язку з не набранням рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду законної сили у зразковій справі №240/6263/18, а також враховуючи те, що станом на час розгляду клопотання про зупинення провадження, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №160/3586/19 відсутнє, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі в частині зупинення провадження по справі до набранням рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду законної сили у зразковій справі №240/6263/18.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 цієї статті суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року по справі №240/6263/18 не набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/6263/18.

Керуючись ст.ст.4, 236, 248, 256, 290, 291 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі – задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову підготувати та подати довідку про розмір грошового забезпечення, виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №240/6263/18.

В іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Стефанов