Рішення № 82494175, 20.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 р. № 400/850/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:скасування наказу від 25.02.2019 № 54 та стягнення премії в сумі 3000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу від 25.02.2019 р. № 54 та стягнення 3000,00 грн премії за лютий 2019 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в лютому 2019 р. йому з незрозумілих причин зменшено розмір премії на 3000,00 грн. Оскаржуваний наказ позивач вважає протиправним, оскільки в січні 2019 р. не вчиняв проступків, які впливають на розмір премії. Не було будь-яких службових розслідувань щодо позивача, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

17.05.2019 р. відповідачем подано відзив на позов (а. с. 22-27), де вказано, що преміювання поліцейських здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат роботи та є правом, а не обов`язком керівника. Рішення про зменшення премії позивачу прийнято за результатами оперативної наради 25.02.2019 р., на якій позивач був присутній. Оскільки позивач у лютому 2019 р. вносив недостатній вклад у загальні результати роботи, керівник оцінив його роботу, встановивши розмір премії пропорційно вкладу. Така оцінка є дискреційними повноваженнями керівника, позбавлення премії не є заходом дисциплінарної відповідальності та не потребує службового розслідування. Позивач був обізнаний про підстави зменшення йому премії.

30.05.2019 р. позивач подав відповідь на відзив, де зазначив, що відповідачем не доведено фактів допущення ним проступків, які впливають на розмір премії. Показники роботи позивача не нижчі за інших співробітників. Наказ УМВС України від 02.04.2013 р. № 334 скасовано наказом від 13.11.2015 р. З 04.02.2019 р. по 15.02.2019 р. позивач перебував у відрядженні в м. Одесі, тому не міг виконувати своїх безпосередніх обов`язків. Оскаржуваним наказом зменшено розмір премії не в наступному місці, а в тому ж самому, що є порушенням Порядку № 260.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач проходить службу в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Первомайського відділу поліції.

25.02.2019 р. відбулась оперативна нарада при начальнику Первомайського ВП ГУНП, що оформлено протоколом № 70/40 (а. с. 33-38). На нараді заслухали заступника начальника відділу Насірова З ОСОБА_2 , який доповів, що серед працівників сектору превенції є ті, які негативно себе показують під час виявлення, попередження, розкриття та документування кримінальних правопорушень, складання адміністративних матеріалів, виконавчої дисципліни, професійної поведінки, субординації. У зв`язку з цим, для стимулювання співробітників сектору превенції до кращого та ефективнішого виконання завдань, запропоновано вирішити питання щодо депреміювання співробітників, у тому числі, позивача.

За результатами наради прийнято рішення від 25.02.2019 р. № 70/3915 зменшити розмір премії позивача за лютий 2019 р. на 3000,00 грн (а. с. 39-42). Підставою для вказаного рішення зазначено прорахунки в роботі, що виразилось у відсутності показників щодо виявлення, документування та розкриття кримінальних правопорушень, недостатній профілактичній роботі, а також у дитячому середовищі по виявленню адміністративних правопорушень, несвоєчасне виконання у встановлені строки службових завдань та низький особистий внесок у загальні результати роботи сектору превенції.

З відповідним рішенням позивач ознайомлений під підпис (а. с. 51-54).

Список поліцейських Первомайського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи за лютий 2019 р. подано на затвердження начальнику ГУНП в Миколаївській області разом із рапортом начальника Первомайського ВП 25.02.2019 р. (а. с. 46-49).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 25.02.2019 р. № 54 о/с затверджено списки на преміювання поліцейських за лютий 2019 р. (а. с. 28). Згідно з додатком 2 до вказаного наказу позивачу визначено премію в лютому на рівні 60,085%, у той час як у січні премія складала 115,872% (а. с. 30).

Згідно з ч. 1 ст. 94 Закону України "Про національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 р. № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі – Порядок № 260), відповідно до п. 3 якого грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі – Постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 п. 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містить і п. 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Відповідно до вимог Постанови № 988, наказом ГУ НП в Миколаївській області від 11.01.2016 р. № 14 затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі – Положення), до якого наказом від 02.08.2017 р. № 939 внесено зміни та викладено в новій редакції.

Показники преміювання визначені в п.п. 2.1 Положення.

Підпунктами 2.2 п. 2 Положення встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у підпункті 2.1 Положення та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби.

Пунктом 3 Положення визначені підстави, за яких поліцейські можуть бути позбавлені премії частково або в повному обсязі.

Згідно з п.п. 3.4 Положення поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, в якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про зменшення розміру або позбавлення премії в повному обсязі оформлюється рапортами (доповідними записками) безпосередніх начальників органів та підрозділів ГУ НП про позбавлення повністю чи частково премії підлеглим поліцейським. У рапортах із клопотанням про позбавлення премії зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку про те, що виплата та розмір премії залежить, по-перше, від наявності відповідних бюджетних асигнувань, по-друге, від оцінки керівництва поліцейського його особистого внеску в загальні результати служби.

Зменшення розміру премії не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує службового розслідування, доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням, яке переслідує виховні цілі, підвищує зацікавленість поліцейського в результатах своєї роботи.

Доводи позивача, що йому невідомо, з яких підстав його позбавили премії, спростовуються матеріалами справи, оскільки позивач із рішенням за результатами оперативної наради при начальнику Первомайського ВП ГУНП 25.02.2019 р. ознайомлений під підпис. Відсутність службових розслідувань та дисциплінарних стягнень не впливає на право керівника зменшити розмір премії, оскільки Положення містить цілий ряд показників, за якими оцінюється робота поліцейського. Докази того, що перебування позивача у відрядження з 04.02.2019 р. по 15.02.2019 р. вплинуло на розмір його премії, відсутні. До того ж, судом встановлено, що при оцінці роботи застосовуються не тільки кількісні показники складених протоколів, розкритих злочинів тощо.

Оцінка результатів роботи поліцейського є виключними дискреційними повноваженнями керівника та не може бути замінена рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем надано належні докази обґрунтованості оскаржуваного наказу, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) про скасування наказу від 25.02.2019 р. № 54 та стягнення 3000,00 грн премії за лютий 2019 р. – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.06.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська