Ухвала суду № 82494165, 19.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2019 р. № 400/1090/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ 32, 01032

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання правомірним нарахування митної вартості товару, визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2018 № UA504070/2018/000001/1,В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», звернувся до суду з позовом до миколаївської митниці ДФС про визнання правомірним нарахування митної вартості товару, визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2018 № UA504070/2018/000001/1.

Позивач разом з позовом надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач поважність причин пропуску строку звернення до суду обгрунтовує здійсненням досудового оскарження.

Так, 15.08.2018 позивачем подано скаргу до начальника Миколаївської митниці ДФС з вимогою скасувати рішення митного посту «Первомайськ» Миколаївської митниці ДФС від 31.07.2018 № UA504070/2018/000001/1 про коригування митної вартості товару.

За результатами розгляду скарги рішення митного посту залишено без змін.

28.09.2018 позивачем подано скаргу до ДФС України.

В рішенні ДФС України від 30.10.2018 зазначено про можливість здійснення перегляду рішення про коригування митної вартості від 31.07.2018 року № UA504070/2018/000001/1.

З метою надання додаткових документів згідно вищезазначеного рішення ДФС України позивачем було направлено заяву від 24.01.2019 про перегляд рішення про коригування митної вартості товару від 31.07.2018 № UA504070/2018/000001/1.

Проте, відповідачем 26.02.2019 прийнято рішення ДФС України № 1012/10/14-70-19-32, в якому зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 55 Митного кодексу України, кінцевий термін надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості - 28.10.2018, вданий строк документи до митниці не надавались, рішення про коригування митної вартості не скасовано і не змінено.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 1, 2 ст. 122 КАС України).

З позовом позивач звернувся 05.04.2019, про що свідчить конверт, в якому позов надійшов до суду.

Тому, зважаючи на те, що позивач вживав заходи досудового врегулювання спору, до суду звернувся в квітні 2019 року після рішення ДФС України від 26.02.2019, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко