Рішення № 82494024, 14.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1575/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Петросян К.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Грищенко М.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Бондарєвої В.В.,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Лисичанської міської ради Луганської області – Бондарєвої В.В.,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу освіти Лисичанської міської ради – Нєстєрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лисичанська міська рада Луганської області, відділ освіти Лисичанської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Лисичанського міського голови Луганської області Шиліна С.І. (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона працює на посаді начальника відділу освіти Лисичанської міської ради та чесно, сумлінно, своєчасно і точно виконує покладені на неї обов`язки та розпорядження, додержується трудової дисципліни. Порушень вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів, що регулюють її діяльність ОСОБА_1 не допускала, зокрема і у період з 01.02.2019 по 28.02.2019.

Разом з тим, у лютому 2019 року позивач отримала 0% премії та 0 % надбавки до окладу. З приводу цього вона звернулася із заявою від 05.03.2019 до заступника міського голови Ганьшина І. А. та із заявою від 05.03.2019 до відповідача.

06.03.2019 позивачем було отримано відповіді на вказані вище заяви, з яких стало відомо, що їй відмовлено у встановленні надбавки та у преміюванні, у зв`язку з начебто існуючими недоліками у роботі.

Такі дії відповідача, на думку позивача, є безпідставними, протиправними та такими що порушують її права та законні інтереси, зокрема право на оплату своєї праці.

На підставі викладеного позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Лисичанського міського голови Шиліна С.І. по відношенню до начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Худоби Т.В. щодо необгрунтованого не встановлення надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100% до окладу у лютому 2019 року та щодо необґрунтованого позбавлення щомісячної премії у розмірі 10% до окладу у лютому 2019 року;

- зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна С.І. встановити начальнику відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100% до окладу у лютому 2019 року;

- зобов`язати Лисичанського міського голову Шиліна С.І. преміювати начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Худобу Т.В. за особистий внесок у кінцеві результати роботи за лютий 2019 року у розмірі 10% до окладу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 19.04.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу надати суду оригінал документа про сплату судового збору (а.с.23-24).

На виконання ухвали суду позивачем 25.04.2019 надано через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн (а.с.28-29).

Ухвалою суду від 13.05.2019 задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Лисичанську міську раду Луганської області та відділ освіти Лисичанської міської ради (а.с.77-78).

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні пред`явленому позову, просили задовольнити його у повному обсязі.

14.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, згідно якої зазначено наступне (а.с.83-86).

Пунктом 2.3 Положення про преміювання встановлено спеціальний порядок преміювання, а саме: керівникам відділів, служб та управлінь міської ради, премія встановлюється міським головою за поданнями заступників міського голови, яким зокрема є ОСОБА_3 , і який звертався з відповідним поданням про преміювання позивача за виконану роботу у лютому 2019 року, у розмірі 10 % окладу.

Що ж стосується дискреційних повноважень відповідача по встановленню премії, то він дійсно має право приймати таке рішення, але згідно ст. 19 Конституції України виключно на підставі та в рамках законодавства, а відповідно до ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору та забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Також відповідно до п. 2.5 Положення про преміювання підставою для повного одноразового позбавлення щомісячної премії є притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, чого не було.

Крім того відповідач у відзиві зазначає, що будь-яких розпоряджень щодо позбавлення позивача премії у лютому 2019 року ним не видавалось, але і розпорядження про встановлення премії позивачу ним видано не було.

Що стосується встановлення позивачу надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100% окладу у лютому 2019 року, то відповідно до п. 2, п. 6 постанови КМУ від 9.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів.

Відповідно до постанови керівникам органів надано право, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 100 відсотків посадового окладу, і лише уразі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Перелічених випадків, за які надбавка скасовується не було, більш того заступник міського голови ОСОБА_3 звертався до відповідача з проханням встановити надбавку позивачу у лютому 2019 року у розмірі 100 % окладу, відповідно оцінивши проведену роботу позивача та її наявність, а також перевіривши відсутність підстав для зменшення чи скасування надбавки.

Оскільки розпорядження про позбавлення надбавки у лютому 2019 року позивача ним не видавалось, то він згідно зі ст. 19 Конституції України, враховуючи його дискреційні повноваження, має діяти виключно на підставі та в рамках законодавства.

Доводи відповідача щодо неналежного оформлення службових записок заступника міського голови Ганьшина І. І. щодо преміювання позивача та встановлення їй надбавки у лютому 2019 року вважає безпідставними, оскільки до такого висновку відповідач прийшов лише після того як ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, а до цього ним ці службові записки були розглянуті та на них надано відповідь, зокрема жодних зауважень до їх оформлення на той час не було.

Натомість, 07.05.2019 відповідачем видано розпорядження про преміювання позивача за лютий 2019 року у розмірі 10 % посадового окладу та встановлення надбавки у лютому 2019 року у розмірі 10 % посадового окладу. При цьому, з лютого 2019 року по 07.05.2019 жодні фактичні обставини справи не змінились. Враховуючи викладене просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 , про що надав відзив на позовну заяву та суду пояснив наступне (а.с.34-37).

Відповідно до підпункту «в» підпункту 1 пункту 2 Постанови № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова № 268), керівникам органів надано право, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку керівникам структурних підрозділів за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки (винагороди) за вислугу років.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 4 КАС України нормативноправовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 2 Постанови № 268 конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно з пунктом 6 змін і доповнень до Колективного договору між міським головою і профспілковим комітетом працівників виконавчих органів Лисичанської міської ради на 2016-2021 роки, зареєстровані Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради реєстраційний №69 від 11.07.2017, Положення про преміювання посадових осіб, службовців і працівників виконавчих органів Лисичанської міської ради викладено у новій редакції (Додаток 1 до Колективного договору).

Положенням про преміювання не визначено конкретний розмір щомісячної премії керівникам відділів, служб та управлінь міської ради.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на нечинну редакцію Положення про преміювання.

Розпорядження міського голови про позбавлення позивача премії та надбавки за лютий 2019 року не видавалося.

Згідно доданої до позову службової записки без дати і без вхідного номера заступника міського голови ОСОБА_3 на ім`я міського голови, він просив встановити позивачу надбавку за високі досягнення у праці або за виконання з особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів за лютий 2019 року у розмірі 100%.

Водночас, ця службова записка не містить жодного обґрунтування, які саме високі досягнення у праці, за виконання якої конкретно особливо важливої роботи слід встановити надбавку, також не вказано які саме проекти нормативно-правових актів будуть розроблені позивачем, експертиза яких саме проектів таких актів у лютому 2019 року була проведена. Також, у службовій записці не вказано від якої величини слід рахувати 100%.

Разом з цим, службова записка не є поданням заступника міського голови в розумінні пункту 2.3 Положення про преміювання.

Відповідно до службової записки без дати і без вхідного номера заступника міського голови ОСОБА_4 І ОСОБА_5 на ім`я міського голови, він просив дозволу на виплату премії позивачу згідно з пунктом 2.1 Постанови № 268 за лютий 2019 року у розмірі 10%.

Водночас, ця службова записка не містить жодного обґрунтування чому саме 10% та не вказано від якої величини слід рахувати ці 10%. До того ж Постанова №268 не містить пункту 2.1, на який посилається заступник міського голови Ганьшин І.І.

За своєю правовою природою, відповідно до Постанови № 268, повноваження щодо установлення цієї надбавки, є виключною компетенцією керівника органу місцевого самоврядування. Тобто, на думку відповідача, установлення розміру цієї надбавки та премії керівникам структурних підрозділів Лисичанської міської ради є дискреційними повноваженнями міського голови м. Лисичанська.

Крім того, позивачем не зазначено правових підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_1 необхідно установлювати надбавку саме у розмірі 100%. Начальником відділу освіти Лисичанської міської ради Худобою Т.В. жодного нормативно-правового акта в лютому 2019 року розроблено не було, а також не було проведено жодної експертизи будь-якого нормативно-правового акта.

Таким чином, відповідно до Постанови №268 відсутні правові підстави для встановлення надбавки у розмірі 100% начальнику відділу освіти Лисичанської міської ради Худобі Т.В.

Згідно заперечень на відповідь на відзив від 17.05.2019 відповідач зазначив, що до матеріалів справи представником було надано копії документів, які нібито свідчать про розробку та експертизу позивачем нормативно-правових актів у лютому 2019 року, які не є за своєю правовою природою нормативно-правовими актами, а є актами індивідуальної дії (а.с.118-120).

Представник третьої особи – Лисичанської міської ради у судовому засідання пояснив згідно із пунктом 1 розпорядженням міського голови від 07.05.2019 № 237 «Про встановлення надбавки начальнику відділу освіти Лисичанської міської ради», позивачу встановлено надбавку за лютий 2019 року у розмірі 10"% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

Водночас, надбавка керівникам виконавчих органів Лисичанської міської ради Луганської області встановлюється у конкретному розмірі щомісячно, окремими розпорядженнями міського голови.

Оскільки Постановою № 268 визначення конкретного розміру надбавки віднесено до виключних повноважень міського голови, то суд позбавленій права визначати своїм рішенням конкретний її розмір.

Факти розробки позивачем проектів нормативно-правових актів у лютому не підтверджено.

Що стосується обґрунтування саме такого розміру надбавки, то відповідач стверджує, що при встановленні надбавки виходив з того, що лютому 2019 року не було високих досягнень у праці, їй не доручалося виконання особливо важливої роботи, вона особисто не розробляла проекти нормативно-правових актів, не проводила експертизу проектів таких актів.

Позовна заява не містить належного обґрунтування необхідності встановлення позивачу вказаної надбавки саме у максимальному розмірі – 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років. Згідно пункту 1 розпорядження міського голови від 07.05.2019 №236 «Про преміювання начальника відділу освіти Лисичанської міської ради», позивача премійовано за лютий 2019 року у розмірі 10% посадового окладу.

Таким чином, вважає, що відповідач не порушив права позивача, у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими (.а.с.132-134).

Представник третьої особи – відділу освіти Лисичанської міської ради у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу освіти Лисичанської міської ради, чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконує покладені на неї обов`язки та розпорядження, додержується трудової дисципліни, порушень з її боку вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів, що регулюють її діяльність вона не допускала, зокрема і у період з 01.02.2019 по 28.02.2019. У вказаний період зауваження до її роботи були відсутні, а також до неї не застосовувалося дисциплінарне стягнення.

У січні та березні 2019 року вона працювала так само як і лютому 2019 року, виконуючи своєчасно всі покладені на неї обов`язки. За січень та березень 2019 року вона отримала надбавку у розмір 100% та премію у розмірі 10 %, тому отримання у лютому 2019 року 0 % надбавки та 0 % премії нею, вважає безпідставним та необгрунтованим зменшенням її заробітної плати.

Щодо розробки проектів нормативно-правових актів позивачем зазначила, що відповідно до п. 5.2.12 р.5 Положення про відділ освіти Лисичанської міської ради, яке затверджене рішенням міської ради від 31.01.2019 року № 57/890, начальник відділу розробляє проекти і здійснює експертну оцінку нормативно-правових актів з питань функціональної компетенції відділу.

Теж саме вказано і у р. 2. п. 2.1.12 посадової інструкції начальника відділу освіти, яка затверджена міським головою Шиліним С ОСОБА_6 І. 19.01.2016, а саме: начальник відділу безпосередньо розробляє проекти і здійснює експертну оцінку нормативно-правових актів з питань функціональної компетенції відділу освіти (накази, рішення, розпорядження).

У лютому 2019 року начальником відділу було розроблено проекти нормативно-правових актів, з питань функціональної компетенції відділу освіти.

Зауважила, що свідченням усвідомлення протиправності своїх дій відповідачем є те, що у травні 2019 року ним було виплачено позивачу премію у розмірі 10 % за лютий 2019 року та надбавку у розмірі 10 % за лютий 2019 року.

Таким чином, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню (а.с.152-155).

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу освіти Лисичанської міської ради, що не заперечується сторонами.

Розпорядженням Лисичанського міського голови від 25.01.2019 №29 «Про встановлення надбавки керівництву відділу освіти Лисичанської міської ради», ОСОБА_1 було встановлено надбавку за високі досягнення у праці, розробку проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи таких актів на 2019 рік у розмірі 100% (а.с.12).

Розпорядженням Лисичанського міського голови від 15.02.2019 №83 «Про встановлення у 2019 році надбавки працівникам структурних підрозділів Лисичанської міської ради, які є самостійними юридичними особами», розпорядження міського голови від 25.01.2019 №29 скасовано.

Пунктом 1 даного розпорядження визначено, що у 2019 році працівникам структурних підрозділів Лисичанської міської ради, які є самостійними юридичними особами, встановлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів актів з 01.02.2019 щомісячно (а.с.13).

Розпорядженням міського голови від 07.05.2019 №236 начальника відділу освіти ОСОБА_1 премійовано за лютий 2019 року у розмірі 10% посадового окладу (а.с.62).

Також розпорядженням міського голови від 07.05.2019 №237 встановлено начальнику відділу освіти Худобі Т.В. за лютий 2019 року надбавку у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років (а.с.63).

Вказані виплати отримані позивачем у травні 2019 року, що підтверджено у судовому засіданні безпосередньо ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.06.2019 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Лисичанського міського голови Шиліна С.І. щодо позбавлення щомісячної премії у розмірі 10% до окладу у лютому 2019 року та зобов`язання відповідача преміювати начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Худобу Т.В. за особистий внесок у кінцеві результати роботи за лютий 2019 року у розмірі 10% до окладу на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Отже, спірним питання у справі є правомірність дій відповідача щодо не встановлення позивачу надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100% до окладу у лютому 2019 року.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Частиною першою статті 1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР “Про оплату праці” (далі – Закон № 108/95-ВР) закріплено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено, що основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-ІІІ, умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі Постанова №268), умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 1 пункту 2 Постанови №268 керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівникам структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

Таким чином, встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи є правом керівника.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 2 Постанови №268 конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно з пунктом 6 змін і доповнень до Колективного договору між міським головою і профспілковим комітетом працівників виконавчих органів Лисичанської міської ради на 2016-2021 роки, зареєстрованих Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради 11.07.2017 за №69, викладено у новій редакції Положення про преміювання посадових осіб, службовців і працівників виконавчих органів Лисичанської міської ради (далі Положення про преміювання).

Відповідно до пункту 1.5 Положення про преміювання розмір щомісячної премії залежить від особистого вкладу кожного працівника у загальні результати роботи і розглядається як один з факторів мотивації, стимулювання результативності праці.

Рішення про преміювання приймається міським головою і оформлюється його розпорядженням та відповідними наказами керівників відділів і управлінь, які є юридичними особами (пункт 1.7 Положення про преміювання).

Відповідно до пункту 2.3 Положення про преміювання міський голова встановлює розмір щомісячної премії керівникам відділів, служб та управлінь міської ради за поданням заступників міського голови.

Матеріалами справи встановлено, що згідно службової записки заступника міського голови Ганьшина І.І. на ім`я міського голови, він просив встановити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у лютому 2019 року у розмірі 100%.

На вказаній записці міститься резолюція міського голови про відсутність довідок високої праці та особливо важливої роботи на протязі лютого 2019 року, через що у преміюванні відмовлено (а.с.11).

Розпорядження міського голови про позбавлення позивача надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів за лютий 2019 року міським головою не видавалося, що не заперечувалося сторонами.

Натомість, розпорядженням міського голови від 07.05.2019 №237 встановлено начальнику відділу освіти ОСОБА_7 В. за лютий 2019 року надбавку у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років (а.с.63).

При цьому, відповідач в обґрунтування встановлення позивачу даної надбавки у розмірі 10% посилається на ту обставину, що у ОСОБА_1 у лютому 2019 року не було високих досягнень у праці, їй не доручалося виконання особливо важливої роботи, вона особисто не розробляла проекти нормативно-правових актів, не проводила експертизу проектів таких актів.

Згідно із пунктом 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно правовий акт – акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Позивачем на підтвердження розроблення нею проектів нормативно-правових актів з питань функціональної компетенції відділу освіти надано до матеріалів справи:

- рішення міської ради від 01.03.2019 №61/927 «Про звільнення від оплати комунальних послуг КУ «Лисичанський інклюзивно-ресурсний центр Лисичанський міської ради Луганської області» (а.с.90);

- наказ № 5 від 20.02.2019 про затвердження Положення про проведення атестації працівників централізованої бухгалтерії та Положення про проведення атестації працівників централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисичанської міської ради (а.с.181-188);

- наказ № 35/агд від 13.02.2019 про проведення конкурсу-виставки науково-технічної творчості «Наш пошук і творчість тобі, Україно!» та Положення про міську виставку-конкурс науково технічної творчості «Наш пошук і творчість - тобі, ОСОБА_8 !» (а.с.189-196);

- наказ № 38/агд від 18.02.2019 про проведення міського конкурсу декоративно-ужиткового та образотворчого мистецтва «Знай і люби свій край» та Положення про міську виставку-конкурс декоративно-ужиткового та образотворчого мистецтва «Знай і люби свій край» (а.с.197-200);

- наказ № 41/агд від 20.02.2019 про участь учнів у першості міста Лисичанська з баскетболу «Шкільна баскетбольна ліга 3x3» та Положення про проведення першості міста Лисичанська «Шкільна баскетбольна ліга 3x3» (а.с.201-203);

- наказ № 43/агд від 25.02.2019 про затвердження Плану заходів на 2019-2020 роки з реалізації Стратегії державної політики щодо наркотиків на період до 2020 року в закладах загальної середньої освіти міста Лисичанськ та План заходів на 2019-2020 роки з реалізації Стратегії державної політики щодо наркотиків на період до 2020 року в закладах загальної середньої освіти міста Лисичанськ (а.с.204-207).

Крім того, на підтвердження розроблення нормативно-правових актів надано витяги з журналів реєстрації наказів відділу освіти з основної, кадрової та адміністративно-господарчої діяльності та журналу реєстрації наказів на відрядження (ас.208-216).

Однак, суд зауважує, що вказані документи не є нормативно-правовими актами в розумінні пункту 18 частини першої статті 4 КАС України, оскільки вони не містять правових норм, не встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин, не розраховані на тривале застосування.

Віднесення в пункті 2.1.12 посадової інструкції ОСОБА_1 наказів, рішень та розпоряджень з питань функціонування компетенції відділу освіти до нормативно правових актів не виключає визначення поняття нормативно-правового акта. А тому, відповідні накази та розпорядження структурного підрозділу за своєю правовою природою не можуть бути віднесені до таких актів, а є актами внутрішньої діяльності відділу освіти.

Суд зазначає, що відповідно до вимог Постанови №268, конкретні розміри надбавки у відсотковому відношенні до окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років, визначаються безпосереднім керівником, яким в спірних правовідносинах є міський голова, в кожному конкретному випадку за наявності високих досягнень у праці або за виконання особливо важливої роботи працівником.

Відтак, встановлення вказаної надбавки є правом, а не обов`язком міського голови, і її розмір залежить від наявності високих досягнень працівника у конкретному періоді, виконання ним особливо важливої роботи, безпосереднє розроблення проектів нормативно-правових актів та проведення експертиз проектів таких актів та виплачується у межах фонду оплати праці. Тобто, повноваження відповідача в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження відповідача щодо визначення конкретного розміру надбавки ОСОБА_1 , як і не може оцінити високі досягнення позивача у лютому 2019 року.

Разом з тим, суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено та не заперечувалось сторонами, що вказана надбавка у розмірі 10% була встановлена позивачу виключно у лютому 2019 року. При цьому, як у січні 2019 року, так і у подальшому, починаючи з березня 2019 року, позивачу надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи встановлювалась та виплачувалась у максимальному розмірі, тобто 100%.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розпорядження міського голови від 07.05.2019 №237 «Про встановлення надбавки начальнику відділу освіти Лисичанської міської ради», яким ОСОБА_1 дана надбавка встановлена у розмірі 10% посадового окладу, не містить в собі обґрунтування встановленого розміру із посиланням на існуючі у спірному періоді обставини та докази відсутності високих досягнень у роботі, що мали значення для прийняття відповідного рішення.

Матеріали справи не містять жодних доказів порушення з боку позивача вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів, що регулюють її діяльність. Також, у вказаний період ОСОБА_1 не притягувалася до дисциплінарної відповідальності, відсутні взагалі зауваження до її роботи.

Таким чином, встановлення відповідачем розпорядженням від 07.05.2019 №237 ОСОБА_1 надбавки у розмірі 10% є необґрунтованим та таким, що винесено без урахуванн усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Щодо обраного позивачем способу захисту, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З практики Європейського суду слідує, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Постановою №268 надано право керівнику органів установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років. Тобто, міський голова має виключну компетенцію в питанні встановлення розміру вказаної надбавки.

Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача – суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії є процесом реалізації наданих законом функцій суб`єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою настання будь-яких негативних наслідків для особи. На думку суду, правові наслідки для позивача тягне акт індивідуальної дії – розпорядження від 07.05.2019 №237.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, та з урахуванням дискреційних повноважень міського голови на прийняття рішення, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень статті 245 КАС України, а саме, обрати належний спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права шляхом: визнання протиправним та скасування розпорядження Лисичанського міського голови від 07.05.2019 №237 «Про встановлення надбавки начальнику відділу освіти Лисичанської міської ради» та зобов`язання Лисичанського міського голову вирішити питання щодо встановлення на лютий 2019 року начальнику відділу освіти ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, розробку проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів, в межах затвердженого фонду оплати праці, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Доводи позивача про те, що встановлення надбавки у лютому 2019 у розмірі 10% є зменшенням її розміру суд вважає безпідставними, оскільки в спірних правовідносинах відповідного зменшення не відбувалось.

Так, розпорядженням Лисичанського міського голови від 25.01.2019 №29 «Про встановлення набавки керівництву відділу освіти Лисичанської міської ради» ОСОБА_1 було встановлено надбавку за високі досягнення у праці, розробку проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи таких актів на 2019 рік у розмірі 100% (а.с.12).

Однак, розпорядженням від 15.02.2019 №83 «Про встановлення у 2019 році набавки працівникам структурних підрозділів Лисичанської міської ради, які є самостійними юридичними особами», розпорядження міського голови від 25.01.2019 №29 скасовано і визначено про встановлення працівникам структурних підрозділів надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, розробку проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів актів з 01.02.2019 щомісячно (а.с.13).

Отже, надбавка встановлюється у конкретному розмірі щомісячно, окремим розпорядженням міського голови, на виконання чого і було видано розпорядження від 07.05.2019 №236 (а.с.62).

Посилання відповідача на пункт 2.3 Положення про преміювання стосовно обов`язковості подання заступника міського голови для призначення надбавки на увагу не заслуговують, оскільки даним положенням врегульовано питання щодо преміювання керівників відділів, а не призначення надбавки за високі досягнення у праці.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн за квитанцією від 25.04.2019 № 90 (а.с.29).

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 фактично підлягають задоволенню лише з корегуванням способу захисту порушеного права, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 768,40 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанської міської ради Луганської області.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лисичанська міська рада Луганської області, відділ освіти Лисичанської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лисичанського міського голови від 07.05.2019 №237 «Про встановлення надбавки начальнику відділу освіти Лисичанської міської ради».

Зобов`язати Лисичанського міського голову вирішити питання щодо встановлення на лютий 2019 року начальнику відділу освіти ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, розробку проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів, в межах затвердженого фонду оплати праці, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Лисичанської міської ради Луганської області (код ЄДРПОУ 26522196, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Грушевського, буд.4) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 19 червня 2019 року.

Суддя К.Є. Петросян