Ухвала суду № 82493934, 19.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року м. Київ № 320/2985/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Товкайло Ульяни Василівни Комунального підприємства «Реєстрація плюс», треті особи – Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство «Реєстрація плюс», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомілка» про визнання протиправними дій, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Товкайло Ульяни Василівни Комунального підприємства «Реєстрація плюс», треті особи – Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство «Реєстрація плюс», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомілка», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Ульяни Василівни щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомілка» (код ЄДРПОУ 39732598) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати нікчемними та скасувати реєстраційні дії:

№13391050002010999 від 23 січня 2019 року щодо змін до установчих документів юридичної особи;

№13391070003010999 від 23 січня 2019 року щодо змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів;

№13391060004010999 від 23 січня 2019 року щодо підтвердження відомостей про юридичну особу;

внесені державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Ульяною Василівною, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомілка» (код ЄДРПОУ 39732598) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Ульяну Василівну відновити записи від 06 квітня 2015 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Екомілка», ідентифікаційний код юридичної особи 39732598 у відповідності до яких засновником вказаного Товариства зазначити ОСОБА_1 , директором ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій до суду позовній заяві позивачем об`єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру: (1) про визнання протиправними дій державного реєстратора та похідну від неї про зобов`язання державного реєстратора вчинити дії; (2) про скасування реєстраційної дії №13391050002010999 від 23 січня 2019 року; (3) про скасування реєстраційної дії №13391070003010999 від 23 січня 2019 року та (4) про скасування реєстраційної дії №13391060004010999 від 23 січня 2019 року, кожна з яких є самостійним об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, під час звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 3073,60 грн.

Разом з цим, у якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 06.06.2019 №0.0.1373852302.1 на суму 768,40 грн.

Суд також звертає увагу позивача на інші недоліки позовної заяви, що полягають у наступному.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, позивач у позовній заяві не зазначив власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовні заяві в якості третьої особи вказані Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство «Реєстрація плюс», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомілка».

Проте, позивачем не зазначено у позовній заяві, на стороні позивача або відповідача мають бути залучені Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство «Реєстрація плюс», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомілка» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд зазначає, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість, обґрунтування підстав, на яких належить залучити зазначених вище третіх осіб до участі у справі, позивачем у позовній заяві не наведено.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн.;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- уточненої позовної заяви, в якій зазначити, на стороні позивача або мають бути залучені Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство «Реєстрація плюс», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомілка» до участі у справі в якості третьої особи, та яких прав або обов`язків вказаних осіб може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Товкайло Ульяни Василівни Комунального підприємства «Реєстрація плюс», треті особи – Міністерство юстиції України, Комунальне підприємство «Реєстрація плюс», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомілка» про визнання протиправними дій, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії, – залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.