Ухвала суду № 82493561, 20.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2019 р. Справа №200/6993/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.04.2019 №Ф-192121-45.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначає, що вона має право на зайняття адвокатською діяльністю, зареєстрована як фізична особа-підприємець і є платником єдиного внеску (діяльність у сфері права). Позивач не погоджується зі спірною вимогою щодо сплати боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яку їй виставлено як самозайнятій особі, оскільки особа, яка проводить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і платником єдиного внеску лише за умови, що така особа не є фізичною особою-підприємцем. Вважає, що адвокат може здійснювати свою діяльність саме як фізична особа-підприємець.

Також зазначає, що позивач є застрахованою особою і сплачує єдиний внесок у відповідному розмірі не менше мінімального саме як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної (адвокатської) діяльності, що виключає обов`язок зі сплати позивачем єдиного внеску як самозайнятою особою. Вважає, що не має обов`язку подавати звітність і додатково сплачувати єдиний внесок як самозайнята особа, яка проводить незалежну професійну діяльність, оскільки у такому випадку буде мати місце подвійний облік ідентичної господарської діяльності і подвійне оподаткування. Крім того, вважає, що вимога про «сплату другий раз» єдиного внеску не відповідає критерію «пропорційності» з огляду на практику ЄСПЛ.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 21.05.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною і скасування вимоги (справа №520/3939/19).

У вказаній ухвалі зазначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі: 1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності;. 2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску; 3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Перевіривши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначені у вказану ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду інформацію щодо предмета та підстав зразкової справи, а також щодо ознак типової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в цій справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною і скасування вимоги - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Куденков К.О.