Ухвала суду № 82493556, 20.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

20 червня 2019 р. Справа №200/5625/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про прийняття додаткового рішення по справі № 200/5625/19-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала зазначена адміністративна справа.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого документу - вимоги про сплату недоїмки від 10.01.2019 № Ю-1810-46, виданої ГУ ДФС у Донецькій області, про стягнення з ПП "Вуглепласт" суми боргу з єдиного внеску у розмірі 1043906,05 грн. та від 10.01.2019 № Ю-4896-23, виданої ГУ ДФС у Донецькій області, про стягнення з ТОВ "Донпромтрейд" суми боргу з єдиного внеску у розмірі 44768,55 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового рішення по справі № 200/5625/19-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого документу - вимоги про сплату недоїмки від 10.01.2019 № Ю-1810-46, виданої ГУ ДФС у Донецькій області, про стягнення з ПП "Вуглепласт" суми боргу з єдиного внеску у розмірі 1043906,05 грн. та від 10.01.2019 №Ю-4896-23, виданої ГУ ДФС у Донецькій області, про стягнення з ТОВ "Донпромтрейд" суми боргу з єдиного внеску у розмірі 44768,55 грн., у зв`язку з не вирішенням питання про судові витрати.

Ухвалою від 18.06.2019 заяву прийнято до розгляду. Судове засідання у справі призначено на 20 червня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

В мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року в адміністративній справі № 200/5625/19-а зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з тим, що позивачем не заявлено клопотання про стягнення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Таким чином, суд, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при прийнятті рішення за результатом розгляду справи по суті розглянув питання розподілу судових витрат, а, отже, звернення заявника до суду із заявою про прийняття додаткового рішення є безпідставним у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, та враховуючи, що судом ухвалено рішення, в якому розглянуто питання розподілу судових витрат, суд не вбачає підстав для прийняття додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про прийняття додаткового рішення по справі № 200/5625/19-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2019 року.

Суддя С.В. Ушенко