Ухвала суду № 82493423, 18.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 червня 2019 р. Справа №200/2747/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у м. Маріуполі Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, суд

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у м. Маріуполі Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

10 червня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із значною віддаленістю суду.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України): учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України: учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, з аналізу частини 5 статті 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Окрім цього, суд констатує, що представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні вимог щодо необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а подано лише саме клопотання, що не є достатнім для прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у м. Маріуполі Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна