Рішення № 8249328, 18.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.10                                                                                 Справа № 19/32

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг

до Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 16790 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Федусова Р.М., довіреність № 38 від 01.01.2010;

від відповідача –Бондаренко О.В., довіреність № 1-3/3д-34 від 10.12.2009.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 16790,00 грн. за невірно зазначений код вантажоодержувача.

У судовому засіданні 18.02.2010 відповідач надав відзив № б/н від 18.02.2010, в якому визнав факт невірно зазначеного коду ватажоодержувача та просить зменшити розмір штрафу до двократного розміру, оскільки вважає його надмірно великим, нерозумним та несправедливим.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

У липні 2009 року на підставі залізничної накладної № 51624146 до станції Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці прибув вагон № 67674648 з вантажем - антрацит навалом у вологому стані. Загальна вартість провозу зазначеного вантажу складає 3358,00 грн.

Відправником вантажу по вказаній залізничній накладній є Державне підприємство „Ровенькиантрацит” –відповідач по справі, яким зазначено одержувачем вантажу –Відкрите акціонерне товариство „Арселор Міттал Кривий Ріг”, код вантажоодержувача -0155 (а.с.7), у той час, як належним кодом є 3437 .

В обґрунтування позовних вимог, а саме того, що з боку відповідача, як відправника, мало місце неправильне зазначення у накладній коду одержувача вантажу у вагоні № 67674648 позивачем наданий акт загальної форми № 10558 від 27.07.2009, який підписаний належним чином двома особами, що приймали участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акту (а.с.8).

На станцію відправлення була надана телеграма 1176 для підтвердження правильного коду одержувача (а.с.9). Зворотною телеграмою № 33 від 29.07.2009 зі станції Лобовські Копі Донецької залізниці було підтверджено, що вірний код одержувача вантажу 3437 (а.с.10).          

          Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що з боку відповідача було допущено порушення, передбачене ст.24 Статуту залізниць України, яке полягає у неправильному зазначенні у накладній № 51624146 коду одержувача вантажу в розумінні ст.122 Статуту залізниць України та п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084.

          Згідно п.2.1 даних Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати повне і точне найменування підприємства - одержувача вантажу та його цифровий код.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст.118 Статуту залізниць України, який за даним позовом складає 16790,00 грн.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач факт невірно зазначеного коду вантажоодержувача в накладній визнає.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, але до стягнення підлягає 8395,00 грн. штрафу, оскільки господарський суд, скориставшись правом, передбаченим ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, частково задовольняє клопотання відповідача та зменшує суму штрафу з врахуванням положень ст.233 Господарського кодексу України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

          За таких обставин позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності із ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

          У задоволенні решти позову слід відмовити.

У судовому засіданні 18.02.2010 за згодою представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49, 82, п.3 ст.83, ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комунистична, б.6, код 32320704 на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, б.108, код 01073828 штраф у сумі 8395 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 167 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 23.02.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко