Ухвала суду № 8249321, 18.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

18.02.10                                                                                 Справа № 1/13пд.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про врегулювання розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача –Лавриненко В.С., довіреність від 01.01.10 № 10;

від відповідача –не прибув;

                                                   в с т а н о в и в:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні додаткової угоди № 5 до договору про постачання електричної енергії від 27.10.08. №197 та додатків до неї "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії" в редакції позивача.

Позивач за листом від 02.02.10 повідомив суд, що станом на 12.01.10 розбіжності сторін, що були предметом позову по справі, повністю врегульовані.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 17.02.10 № 12/8-320 проти позову заперечує з посиланням на факт врегулювання розбіжностей за додатковою угодою до звернення позивача до суду з позовом.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при укладанні додаткової угоди № 5 до договору про постачання електричної енергії від 27.10.08 № 197 між сторонами виникли розбіжності, оскільки з боку споживача її було підписано 03.12.09 з обумовленням про складання протоколу розбіжностей, на якому зроблено відмітку 15.12.09 /вх. № 3939/ про отримання енергопостачальником вказаного документу.

В той же час при зверненні до суду позивач надав примірник протоколу погодження розбіжностей від 16.12.09, на якому відсутній підпис відповідача, як споживача та який був вручений йому 16.12.09.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.02.10, позивач надав вже підписаний відповідачем примірник протоколу погодження розбіжностей від 16.12.09, тобто при оформленні протоколу погодження споживач не проставив свою дату підписання документу.

Відмітка про одержання протоколу погодження, яка зроблена позивачем, містить інформацію про надходження останнього 12.01.10 /вх. № 59/.

Разом з відзивом на позов відповідач надав свій примірник підписаного протоколу погодження, на якому біля підпису споживача проставлено дату –31.12.09.

Відповідач стверджує, що підписаний протокол погодження він надіслав позивачу 04.01.10.

Матеріали справи свідчать, що у сторін відсутні поштовий конверт або квитанція про надіслання документу, тому при встановленні факту дати врегулювання розбіжностей суд виходить з наданої позивачем виписки з журналу реєстрації вхідної кореспонденції по Свердловському РЕМ на 2010 рік, у якому 12.01.10 зроблено запис № 59 про реєстрацію факту надходження на підприємство протоколу погодження від 16.12.09.

За таких обставин провадження по справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки його врегульовано після звернення позивача до суду 04.01.10 /згідно відмітки на поштовому конверті/.

          Судові витрати у загальній сумі 321 грн. покладаються на відповідача та підлягають до відшкодування позивачеві, оскільки звернення останнього до суду було обґрунтованим та спір врегульовано після звернення позивача до суду.

Керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Свердлованатрацит", м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1, ідент. код 32355669 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35а, ідент. код 31443937, п/рахунок 2600418644 у ЛОД ВАТ “Райффайзенн Банк Аваль”, МФО 304007 –85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова