Ухвала суду № 82492792, 19.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11493/19

Провадження № 1-кс/520/7192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Клименко А.А., що діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Клименко А.А., що діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2017 року на громадянина ОСОБА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А;

-Повернути власнику автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2017 року на громадянина Даниленка ОСОБА_2 .

Адвокат Клименко А.А., що діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні Бірюков Є.О. просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних (слідчих) розшукових діях. Що стосується клопотання про скасування арешту на майно, слідчий залишив його на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000057 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Бірюкова Є.О., та накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2017 року на громадянина ОСОБА_1 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у вигляді речового доказу для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В рамках вказаного кримінального провадження станом на теперішній час у громадянки ОСОБА_1 , відсутній процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, крім того, останній являється власником вказаного транспортного засобу та не був безпосереднім учасником вказаної дорожньо-транспортної події.

Зазначений автомобіль перебував у користуванні громадянки ОСОБА_3 , яка також не була учасником ДТП, котра, крім того, являється інвалідом другої групи та автомобіль був для неї як засіб пересування у зв`язку із хворобою.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним.

Санкція статті 286 частини 2 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Клименко А.А., що діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України – задовольнити частково.

1.Скасувати арешт, в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року на автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2017 року на громадянина ОСОБА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А;

2.Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000057 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути власнику під гарантійну розписку, на відповідальне зберігання автомобіль марки на автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS 2.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2017 року на громадянина ОСОБА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А, до вирішення кримінального провадження по суті.

У всьому іншому відмовити.

Попередити власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Ухвала слідчого судді невідкладно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді скерувати сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.