Ухвала суду № 82491797, 18.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/150/19

Справа № 760/13253/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - К.С. Кулініч

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказівпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача, звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (код за ЄДРПОУ 32735063, вул. Володимирська, 10, 01025, м. Київ, email: ceo@uanic.net тел1: НОМЕР_1 тел2: НОМЕР_2 Факс: НОМЕР_3 ) інформацію, а саме:

- власника веб-сайту та доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1;

- власника веб-сайту та доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2;

- власника веб-сайту та доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3;

- повідомити їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по-батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, це не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Згідно з ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи інформацію, що просить витребувати позивач, відповідають предмету доказування у справі, а саме встановленню власника інтернет ресурсу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків. Зокрема, у зв`язку з тим, що позивачем не вказано власника веб-сайта, особу якого позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Інформація, що просить витребувати позивач, стосується встановлення власника веб-сайта, що є важливим для вирішення справи по суті та визначення кола відповідачів.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-119, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказівпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації -задовольнити.

Витребувати у об`єднання підприємств в галузі телекомунікації, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (код за ЄДРПОУ 32735063, вул. Володимирська, 10, 01025, м. Київ, email: ceo@uanic.net тел1: НОМЕР_1 тел2 : НОМЕР_2 Факс: НОМЕР_3 ) інформацію, а саме:

- власника веб-сайту та доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1;

- власника веб-сайту та доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2;

- власника веб-сайту та доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3;

- повідомити їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по-батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Г.О. Козленко