Ухвала суду № 82491624, 18.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1841/19

Справа № 760/12901/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Костікова Б.О.

прокурорів Мурачова Р.В., Ліллемяе А.А.,

Комаровського Є.В.,Корженка І.Ю.

захисника Новіцької С.В., Рибіна В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017010000000073 від 29.05.2017 питання щодо можливості призначення судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Новіцька С.В. подала заяву про повернення обвинувального акту, мотивуючи це тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в акті немає посилань, що обвинувачений має відношення до відеороликів, також він не містить інформації на якій підставі зроблено висновок, шо ОСОБА_1 контролює Ютюб-канал. Крім того, захисник зазначає, що обвинувальний акт не містить жодних результатів експертиз, де в момент розміщення роликів перебував ОСОБА_1 та яку IP-адресу використовував. Також захисник стверджує, що діяння обвинуваченого неправильно кваліфіковані за ст.ст. 109 та 110 КК України, не зазначені подія, час та місце вчинення злочину, а триваючий злочин виданий за повторність.

Під час підготовчого судового засідання заяву підтримала, просила задовольнити.

Прокурори проти повернення обвинувального акту заперечували, просили призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений заяву захисника підтримав.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виключні підстави повернення обвинувального акту прокурору визначені нормами ч. 3 ст. 314 КПК України. Такими підставами, зокрема, є невідповідність вимогам цього Кодексу. Частина друга ст. 291 КПК України визначає вимоги до змісту обвинувального акту.

Суд не вбачає невідповідностей вимогам КПК України в обвинувальному акті, що поданий прокурором та зазначає, що питання кваліфікації та доведення події злочину, а також встановлення часу та місця його вчинення та інших його обставин вирішуються судом під час судового засідання та виключно на підставі аналізу поданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, підстави повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 4 липня 2019 року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурорів, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов