Ухвала суду № 82491493, 11.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4632/19

Провадження № 1-кс/520/7020/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю прокурора Притули Є.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мажеру І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С., про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьївка Миколаївського району Одеської області громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160000000951 від 23.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160000000951 від 23.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та просила суд відмовити в клопотанні прокурора у зв`язку з недоведеністю існування ризиків та необґрунтованості підозри.

Підозрюваний підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22.12.2015 року заступником Генерального прокурора – прокурором Одеської області 22.12.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке 04.03.2019 року останньому оголошено та вручено.

06.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси обрав відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави. Також, відповідно до ухвали слідчого судді у разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду; повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали від 07.03.2019 року стосовно застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.03.2019 року, сплинув 03.05.2019 року.

Разом з цим, братом ОСОБА_1 03.05.2019 року внесено заставу.

17.05.2019 року слідчим суддею Київського районного суду винесено ухвалу про покладання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 11.06.2019 року.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання. Крім того, Одеським апеляційним судом було перевірено обгрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри, що зазначено в ухвалі суду.

Відповідно до ст.12 та примітки до ст.45 КК України, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального корупційного правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, передбачених ст.194 КПК України переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С., про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в раках застосованого у якості альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду; повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну місця реєстрації, проживання та контактних номерів мобільного телефону; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон за межу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.