Постанова № 82491379, 19.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7786/19

Пров. №3/766/3144/19

19 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

11.04.2019 року о 08-15 год. в м. Херсоні, на перехресті вулиць Адмірала Сенявіна та 49 Гвардійської дивізії водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового лівого інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 11.04.2019 року вранці на автомобілі Chevrolet Lacetti їхав по вул. 49 Гвардійської дивізії у м. Херсоні у напрямку вул. Паровозної з невеликою швидкістю в крайньому правому ряду. Дорожньої розмітки на тій ділянці дороги, де він їхав, не було. Доїхавши до перехрестя, продовжив рух прямо. Водій автомобіля Mitsubishi Lancer їхав позаду нього з більшою швидкістю, ніж він, у попутному напрямку злівої від нього сторони. Зіткнення автомобілів відбулося внаслідок дій водія автомобіля Mitsubishi Lancer, який наздогнавши його, не надав йому дорогу та зачепив його автомобіль у місці умовного звуження смуг для руху, де пересіклися траєкторії їх руху.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239370 від 11.04.2019 р., у якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та стверджено, що внаслідок порушення останнім вимог п. 13.1 ПДР України сталася дорожньо – транспортна пригода та настали наслідки у виді пошкодження транспортних засобів автомобілів Chevrolet Lacetti та Mitsubishi Lancer;

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і достовірність відомостей у якій засвідчені їх підписами, у якій зафіксовано місце ДТП - перехрестя вулиць Адмірала Сенявіна та 49 Гвардійської дивізії, розташування транспортних засобів після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримав кожен з автомобілів внаслідок ДТП. Зокрема, у автомобіля Chevrolet Lacetti після ДТП були виявлені пошкодження ЛФП бамперу з лівої сторони (як видно з наданих ОСОБА_1 фото переднього) та лівого переднього крила, у автомобіля Mitsubishi Lancer – пошкодження ЛФП правої задньої двері та правого заднього крила;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який суду розповів, що 11.04.2019 року вранці на автомобілі Mitsubishi Lancer їхав на роботу по вул. 49 Гвардійської дивізії у м. Херсоні у напрямку вул. Паровозної в середній смузі руху згідно дорожньої розмітки. Безпосередньо перед виїздом на перехрестя бачив автомобіль Chevrolet Lacetti, який рухався в правій смузі у тому ж напрямку, що і він. Після виїзду на перехрестя відчув удар в задню частину свого автомобіля, зупинився та побачив, що зіткнення відбулося з автомобілем Chevrolet Lacetti під керуванням водія ОСОБА_1 .. Ствердив, що саме автомобіль Chevrolet Lacetti вдарив його автомобіль в задню частину, про що свідчать отримані автомобілями пошкодження, а також дані про розташування автомобіля Chevrolet Lacetti після зіткнення, які вказують на те, що водій ОСОБА_1 перед зіткненням виїхав на його смугу руху.

Наведені пояснення потерпілого є незмінними, оскільки відповідають його письмовим поясненням, які містяться в матеріалах справи і були надані поліцейському відразу після ДТП. Також ці пояснення є послідовними та відповідають іншим об`єктивними доказам у справі, зокрема даним, які містяться у доданих до протоколу наведених вище письмових доказах.

Тому підстав не довіряти таким поясненням потерпілого у суду немає, суд визнає їх достовірними і бере до уваги при обґрунтуванні своїх висновків і вважає, що у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами у справі вони доводять факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

При прийнятті рішення про винуватість ОСОБА_1 суд виходить також з відомостей про вид та локалізацію отриманих автомобілями ушкоджень, зафіксованих у схемі місця ДТП, які без заперечень засвідчені підписом зокрема ОСОБА_1 і вказують на те, що пошкодження автомобіля потерпілого розташовані в задній частині його автомобіля, а пошкодження автомобіля ОСОБА_1 в передній частині і беруть початок з бампера.

Тому пояснення водія ОСОБА_1 суд відхиляє як такі, що не підтверджуються об`єктивним доказам та висновків суду не спростовують.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 31118149021001Одержувач – ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) – 37959517Назва банку – Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 31210206021002Одержувач – УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) – 37959779Назва банку – Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук