Ухвала суду № 82491281, 03.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11056/19

Провадження № 1-кс/760/6076/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В., за участі: адвокатів Фоміна Д.І. (свідоцтво № 003007 від 17.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та Степаненко Ю.М. (свідоцтво № 3719/10 від 26.06.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), володільця майна ОСОБА_1, детектива НАБ України Коцюби О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Степаненко Юлії Миколаївни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42017000000001277 від 26.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2019р. в справі № 760/469/19 накладено арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки "ASUS" FC ID: PD96235ANH , IC: 1000M-6235ANH; планшет Apple Ipad з номером DLXLG3G4F4YF ; телефон марки Iphone 7 білого кольору (написи на задній поверхні: FC ID: НОМЕР_5); телефон марки Iphone 7 чорного кольору (написи на задній поверхні: FC ID: НОМЕР_6); планшет Ipad (Serial: DMPNJ376G5YM) білого кольору; планшет Ipad mini Serial: F4KJNDA7F199 чорного кольору; ноутбук Sony Vaio S/N 275440635000445 чорного кольору; пристрій для запису відео з камер відеоспостереження AJHUA чорного кольору; ноутбук ASUS синього кольору з написом на нижній частині: SN: DBN0CY42512447E 24M; цифровий носій інформації - картка пам`яті "SanDisk Extreme 16 GB", на задній поверхні якої знаходяться рукописні написи, виконані на івриті та одній з бічних поверхонь знаходиться напис: BL150328020B; цифровий носій інформації - картка пам`яті "Transcend SD HC 16 GB", на задній поверхні якої знаходиться напис: 489005 5870; цифровий носій інформації - картка пам`яті "Kingston Micro SD 4 GB", на задній поверхні якої знаходиться напиc: SHSDK04GB1302 з адаптером для картки формату SD з написом Kingston; ноутбук Macbook Air сірого кольору з написом на нижній частині: serial n.: W88134H7Y5G; планшет Ipad білого кольору спереду та золотистого на задній поверхні з написом на задній поверхні: Serial: DLXTL0FRGMW5; планшет Ipad IMEI НОМЕР_3 , Serial НОМЕР_7 білого кольору спереду та сірого кольору ззаду; планшет Ipad IMEI НОМЕР_4 , Serial НОМЕР_8 білого кольору спереду та сірого кольору ззаду; ноутбук Sony Vaio чорного кольору, на нижній частині якого знаходяться написи: Product Key: W2W9Q-MGWY7-3W2FB-B6F7F-V6QD2; зовнішній жорсткий диск WD my Passport Ultra синього кольору, на задній поверхні якого знаходяться написи: S/N: WX21A84749U9; зовнішній жорсткий диск WD my Passport синього кольору, на задній поверхні якого знаходяться написи: S/N: WX61C62N4748; цифровий носій інформації - флеш-накопичувач "Transcend 32 GB" чорного кольору, на задній поверхні якої знаходяться рукописні написи, виконані на івриті, на одній з бічних поверхонь знаходиться напис: A746712984; цифровий носій інформації - флеш-накопичувач "Transcend 32 GB" чорного кольору, на одній з бічних поверхонь знаходиться напис: A746712988; ноутбук HP сірого кольору, на нижній поверхні якої знаходяться написи Serial: CND5382GOT.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 31.01.2019р. накладено арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2, зокрема, грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 160 шт., на загальну суму 80000,00 грн.; грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 шт., на загальну суму 10000,00 доларів США.

На думку адвоката, арешт на майно, яке належить на праві власності громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_2 , накладений необґрунтовано, а застосовані судом обмеження позбавляють права власності іноземного громадянина, права якого є непорушним та гарантується на рівні міжнародного законодавства.

Крім того, адвокат зазначила, що ОСОБА_3 не є ні посадовою особою ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», ні підозрюваним у кримінальному провадженні № 42017000000001277 від 26.04.2017р., тому особисті речі ОСОБА_1 ніякого відношення до злочинів, що розслідуються не мають, а отже, на думку адвоката, їх арешт прямо суперечь вимогам КПК України.

На думку адвоката, вилучене у ОСОБА_1 майно є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалами про проведення обшуків в Обухівському районі та по АДРЕСА_2 не надався дозвіл на його вилучення. Тому, адвокат Степаненко Ю.М. просила скасувати арешт з вказаного майно.

В судовому засіданні адвокати Фомін Д.І., Степаненко Ю.М. та володілець майна ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Детектив НАБ України Коцюба О.П. заперечував проти задоволення клопотання адвоката, вважаючи його безпідставним та необґрунтованими, тому просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 42017000000001277 від 26.04.2017р. (справа № 760/469/19), слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000001277 від 26.04.2017р. за фактами створення злочинної організації, до якої увійшли службові особи ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти державної власності, службових та у сфері господарської діяльності злочинів, зокрема, заволодіння державним майном під час закупівлі обладнання, програмного забезпечення і його подальшого обслуговування в особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, а також зловживання службовим становищем службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191,ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

31.01.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/469/19), накладено арешт на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час обшуку, зокрема, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки "ASUS" FC ID: PD96235ANH , IC: 1000M-6235ANH; планшет Apple Ipad з номером DLXLG3G4F4YF ; телефон марки Iphone 7 білого кольору (написи на задній поверхні: FC ID: НОМЕР_5); телефон марки Iphone 7 чорного кольору (написи на задній поверхні: FC ID: НОМЕР_6); планшет Ipad (Serial: DMPNJ376G5YM) білого кольору; планшет Ipad mini Serial: F4KJNDA7F199 чорного кольору; ноутбук Sony Vaio S/N 275440635000445 чорного кольору; пристрій для запису відео з камер відеоспостереження AJHUA чорного кольору; ноутбук ASUS синього кольору з написом на нижній частині: SN: DBN0CY42512447E 24M; цифровий носій інформації - картка пам`яті "SanDisk Extreme 16 GB", на задній поверхні якої знаходяться рукописні написи, виконані на івриті та одній з бічних поверхонь знаходиться напис: BL150328020B; цифровий носій інформації - картка пам`яті "Transcend SD HC 16 GB", на задній поверхні якої знаходиться напис: 489005 5870; цифровий носій інформації - картка пам`яті "Kingston Micro SD 4 GB", на задній поверхні якої знаходиться напиc: SHSDK04GB1302 з адаптером для картки формату SD з написом Kingston; ноутбук Macbook Air сірого кольору з написом на нижній частині: serial n.: W88134H7Y5G; планшет Ipad білого кольору спереду та золотистого на задній поверхні з написом на задній поверхні: Serial: DLXTL0FRGMW5; планшет Ipad IMEI НОМЕР_3 , Serial НОМЕР_7 білого кольору спереду та сірого кольору ззаду; планшет Ipad IMEI НОМЕР_4 , Serial НОМЕР_8 білого кольору спереду та сірого кольору ззаду; ноутбук Sony Vaio чорного кольору, на нижній частині якого знаходяться написи: Product Key: W2W9Q-MGWY7-3W2FB-B6F7F-V6QD2; зовнішній жорсткий диск WD my Passport Ultra синього кольору, на задній поверхні якого знаходяться написи: S/N: WX21A84749U9; зовнішній жорсткий диск WD my Passport синього кольору, на задній поверхні якого знаходяться написи: S/N: WX61C62N4748; цифровий носій інформації - флеш-накопичувач "Transcend 32 GB" чорного кольору, на задній поверхні якої знаходяться рукописні написи, виконані на івриті, на одній з бічних поверхонь знаходиться напис: A746712984; цифровий носій інформації - флеш-накопичувач "Transcend 32 GB" чорного кольору, на одній з бічних поверхонь знаходиться напис: A746712988; ноутбук HP сірого кольору, на нижній поверхні якої знаходяться написи Serial: CND5382GOT.

Під час вирішення питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що майно, яке було вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017р., не відноситься до тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на його вилучення був прямо наданий ухвалою слідчого судді.

Крім цього, слідчий суддя прийшов до висновку, що детективом були доведені обставини щодо використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, а також те, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Аналізуючи вказані в ухвалі слідчого судді від 31.01.2019р. правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане вище майно був накладений обґрунтовано, на даний час детектив проводить його огляд та дослідження за участі спеціалістів та експертів, а тому адвокатом не доведено слідчому судді, що у його подальшому застосуванні відпала потреба.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підлягає задоволенню клопотання адвоката Степаненко Ю.М. в частині скасування арешту майна з грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з наступних підстав.

31.01.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/469/19), накладено арешт на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час обшуку, зокрема, за адресою: АДРЕСА_2, а саме: на грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 160 шт., на загальну суму 80000,00 грн.; грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 шт., на загальну суму 10000,00 доларів США.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 42017000000001277 від 26.04.2017р (справа № 760/469/19), слідчий суддя послався на наявність підстав вважати, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Проте, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

В клопотанні ж детектива та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що вилучені грошові кошти, які належать на праві власності ОСОБА_5 , отримані останнім протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя вважає безпідставними висновки детектива з приводу відповідності вказаних грошових коштів критеріям ст. 98 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено тих обставин, що це майно є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, з наданих суду документів видно, що дані грошові кошти були отриманні з офіційних джерел, а саме з рахунків ОСОБА_1 , відкритих в 2016р. у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Степаненко Юлії Миколаївни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42017000000001277 від 26.04.2017р. - задовольнити частково.

Скасувати арешт, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2019р. на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 160 шт., на загальну суму 80000,00 грн.;

- грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 шт., на загальну суму 10000,00 доларів США.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк