Ухвала суду № 82491251, 27.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5716/18

в справі №760/16297/18

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

27 червня 2018 Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про припинення спільної часткової власності та закріплення у користування частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним позовом.22.06.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Лазаренко В.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у ній відсутні відомості щодо:

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача;

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін за їх наявності;

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність, зокрема, щодо заявлених позовних вимог, оскільки вони сформульовані некоректно і містять незрозумілу інформацію.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому позивач зазначає, що йому на праві власності на лежить 19/36 частин вказаного житлового будинку.

При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач просить припинити спільну часткову власності 19/36 частин житлового будинку.

Таким чином, обгрунтування позовних вимог не узгоджується з прохальною частиною позовної заяви.

Крім цього, позивач просить виділити "об`єкт" в окрему одиницю, при цьому не зазначає який саме об`єкт він просить виділити.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Звертаючись до суду, позивач додав до позову документ про сплату судового збору у сумі 711,85 грн. за одну з немайнових вимог.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що в позовній заяві позивач зазначає дві немайнові вимоги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач має сплатити додатково судовий збір у розмірі 697,75 грн. (за другу вимогу немайнового характеру).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 89 99 98; рахунок отримувача 31218206026010; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Солом`янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції, зазначивши у ній необхідні відомості.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та закріплення у користування частини земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко