Ухвала суду № 82491187, 19.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5293/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С., за участю секретаря Комар К. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Костогриза Я. О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Костогриз Я. О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000000620 від 27.06.18, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стала інформація відділу протидії злочинам у сфері природних ресурсів та екології УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України щодо протиправної діяльності службових осіб Державної екологічної інспекції у м. Києві, які заволоділи чужим майном, зловживаючи службовим становищем.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДЕІ у м. Києві, всупереч наказам ДЕІ України про передачу повноважень з проведення заходів державного нагляду (контролю) до ДЕІ Столичного округу, з 15.10.18 самовільно привласнили владні повноваження, що полягало у введенні в оману підконтрольних об`єктів екологічних перевірок стосовно свого дійсного обсягу повноважень, та поєднане з шахрайськими діями по нарахуванню штрафних санкцій та винесення владних рішень.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо проведення 22.11.18 перевірки ТОВ «Інвестиційний союз Либідь» відповідно до наказу від 24.10.18 № 317, направлення від 24.10.18 № 275, які перебувають у володінні ТОВ «Інвестиційний союз Либідь», з метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000620 від 27.06.18.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інвестиційний союз Либідь», а саме: документи щодо перевірки ТОВ «Інвестиційний союз «Либідь» та супутні до них документи підприємства: направлення ДЕІ у м. Києві на проведення позапланової перевірки підприємства; акт № 05/241а за результатами перевірки підприємства; припис за результатами перевірки № 05/164п від 22.11.18; наказ по підприємству про відповідальних осіб за виконання припису; план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків на виконання припису; лист ДЕІ у м. Кисні від 26.11.18 № 2598-05/08 (вх № 3809 від 04.12.18) про необхідність з`явитися для складання протоколу про адміністративне правопорушення; копія протоколу про адміністративне правопорушення складеного ДНІ у м. Києві; припис №05/298п від 21.09.16; дозвіл № 8036100000-42 від 26.12.13 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, інші документи що стосуються проведення перевірки, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ «Інвестиційний союз «Либідь» можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Костогриза Я. О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ТОВ «Інвестиційний союз «Либідь» (код ЄДРПОУ 34693827, 03150, м.Київ, вулиця Антоновича, 176) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 Костогризу Ярославу Олеговичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів щодо перевірки ТОВ «Інвестиційний союз «Либідь» (код ЄДРПОУ 34693827) та супутні до них документи підприємства: направлення ДЕІ у м. Києві на проведення позапланової перевірки підприємства; акт № 05/241а за результатами перевірки підприємства; припису за результатами перевірки № 05/164п від 22.11.18; наказу по підприємству про відповідальних осіб за виконання припису; план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків на виконання припису; листа ДЕІ у м. Кисні від 26.11.18 № 2598-05/08 (вх № 3809 від 04.12.18) про необхідність з`явитися для складання протоколу про адміністративне правопорушення; протоколу про адміністративне правопорушення складеного ДНІ у м. Києві; припису №05/298п від 21.09.16; дозволу № 8036100000-42 від 26.12.13 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, інших документів що стосуються проведення перевірки.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя С. С. Захарчук