Ухвала суду № 8249107, 19.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

19.02.10                                                                                 Справа № 9/202пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління” про розстрочку виконання рішення у справі за позовом

Приватного малого підприємства "С.Ю.", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління”, м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

в присутності представників сторін:

від позивача –Медведєв Д.С., дов. б/н від 01.06.2009,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.07.2009 задоволено позов та зобов’язано відповідача перерахувати кошти в розмірі 54732,0 грн. з поточного рахунку позивача, на поточний рахунок ТОВ "Інжбудпроект-Профіс", МФО 304803, філія АБ "Енергобанк" в м. Луганську, код 35773379 на підставі платіжної вимоги від 15 липня 2009 року, та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

На виконання рішення були видані відповідні накази господарського суду №9/202пн від 01.08.2009.

До господарського суду Луганської області 11.02.2010 надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління” від 08.02.2010 № 2/3-538 про розстрочку виконання рішення по справі №9/202пн, в якій просить розстрочити на 24 місяця виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2009 у даній справі, на підставі якого державним виконавцем Ленінського Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення та на період розгляду заяви зупинити виконання рішення по справі №9/202пн.

В заяві відповідач зазначає, що на даний час в ВАТ КБ “Надра” призначено тимчасову адміністрацію, введено мораторій та розроблена програма фінансового оздоровлення банку. Звернення стягувачів до банку з вимогами за виконавчими документами призведе до об‘єктивної неможливості одночасно задовольнити в повному обсязі всі виконавчі документи.

У зв’язку з викладеним, відповідач просить розстрочити виконання рішення строком на 24 місяці.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про судоустрій” суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочення виконання рішення передбачає сплату стягнутої за таким рішення суми частками в певні періоди часу, передбачає наявність графіку поступового виконання рішення та певних етапів погашення суми, що стягнута за рішенням суду.

Однак, за рішенням господарського суду у даній справі не стягнуто з відповідача суму боргу, яку слід сплатити, а зобов’язано перерахувати кошти в розмірі 54732,0 грн. з поточного рахунку позивача, на поточний рахунок ТОВ "Інжбудпроект-Профіс", на підставі платіжної вимоги від 15 липня 2009 року.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідач просить суд про надання розстрочки виконання судового рішення строком на 24 місяці, але ним не доведено суду наявності реальних джерел надходження коштів та не надано доказів на підтвердження того, що його фінансовий стан суттєво зміниться протягом цього періоду, не надано належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

До того ж, суд враховує доводи позивача щодо відмови у розстрочці виконання рішення, які приймаються судом до уваги та є обґрунтованими. Крім того, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості.

З урахуванням викладеного, у зв’язку з неможливістю розстрочення виконання рішення зобов’язального характеру, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” „Луганське регіональне управління” від 08.02.2010 № 2/3-538 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 21.07.2009 по справі №9/202пн - відмовити.

Суддя А.Г.Ворожцов