Вирок № 8249076, 09.03.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-12/10

В И Р О К

Іменем України

09 березня 2010 р. П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

при секретарі Москалець А.В.,

за участю прокурора Ковальчука В.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П’ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.05.2009 р. П’ятихатським районним судом за ст.ст.. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75, 104 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 297 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, раніше судимого 08.05.2009 р. П’ятихатським районним судом за ст.ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75, 104 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 297 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не маючого освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.05.2009 р. П’ятихатським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75, 104 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 297 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 22.05.2009 р. приблизно о 14.00 год. за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_9, за ініціативою останнього прийшли на територію «Північно-західного» кладовища, розташоване в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, де, довільно обравши місця поховання в період часу з 14.30 год. до 15.30 год., використовуючи фізичну силу спільно демонтували металеві конструкції та пошкодили пам’ятники в місцях поховання ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та могили, особу похованого якого в ході досудового слідства не вдалося встановити, після чого ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що тим самим вони вчиняють наругу над могилами, умисно викрали з пошкоджених ними могил металеві вироби, а саме, чотири металевих швелери, чотири рейки, два металевих кутки і разом з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн., П’ятихатській міській раді на суму 11767 грн.

Крім того, ОСОБА_7 повторно 14.07.2009 р. приблизно в 00.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в квартирі АДРЕСА_1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поряд з раніше знайомим ОСОБА_5 штовхнув його в плече, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу і він витяг з його кишені портмоне вартістю 50 грн. з грішми в сумі 450 грн.. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 повторно 26.07.2009 р. в період часу з 08.30 год. до 08.40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливої заінтересованості, пошкодивши запираючі пристрої на вхідних дверях таємно проник до квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_18, звідки таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 1100» вартістю 250 грн. з сім-картою оператора мобільного зв’язку “Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися кошти 05 грн., золоті ланцюжок та хрестик 583 проби вагою 2 г кожний виріб на загальну суму 200 грн., гроші в сумі 900 грн., портмоне вартістю 35 грн. з грішми в сумі 30 грн.. З викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1645 грн.

ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 07.08.2009 р. близько 01.10 год. повторно , маючи намір на таємне викрадення чужого майна , з корисливої заінтересованості та за ініціативою ОСОБА_9 прийшли до магазину «Продукти 177» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.. Комсомольська, 55-а в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, де, діючи узгоджено, ОСОБА_9 залишився біля вхідних дверей (дебаркадеру) пункту прийому продуктів магазину, спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_7 про небезпеку, а останній за допомогою металевого лому відчинив вхідні двері, пошкодивши запираючий пристрій ролет вхідних дверей таємно проник в приміщення магазину, звідки в період часу з 01.10 год. до 01.20 год. таємно викрав 2 скляні пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л. вартістю 16,99 грн. кожна на суму 33,98 грн., 1 скляну пляшку горілки «Хілібний дар» ємністю 1 л. вартістю 32,65 грн., 1 твердий пак вина «Секрети виноділля» Кадарка слов’янське ємністю 1 л. вартістю 08,95 грн., 30 шт. жувальних гумок «Орбіт White» в упаковці вартістю 02,99 грн. за 1 штуку на суму 89,70 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь спільно з ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, спричинивши магазину «Продукти 177» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 165,28 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 та за ініціативою останнього повторно 07.08.2009 р. приблизно о 01.30 год. прийшли до магазину «Орбіта», розташований по вул.. Прокопенко, 5-а в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, належний на праві власності ОСОБА_19, де, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за допомогою металевого лому пошкодили металеву решітку, якою було обладнане вікно, розбили скло у вікні. ОСОБА_9 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_7 про небезпеку, а останній через пошкоджене вікно таємно проник в приміщення магазину, звідки в період часу з 01.40 год. до 01.55 год. таємно викрав поліетиленовий пакет, який не представляє цінності, в якому знаходилося 2 пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л. вартістю 20 грн. кожна на суму 40 грн., два копчені окороки вагою 0,9 кг. вартістю 25,95 грн., свинна копчена грудка вагою 0,7 кг. вартістю 31,50 грн., жіночий гаманець вартістю 20 грн. з грішми в сумі 1120 грн., належні ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1237,45 гривень.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинах, цивільні позови визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився від показань, підтвердивши ті покази, які давав на досудовому слідстві 10.11.2009 р. (а.с. 96-102 т. 3), де вказував на те, що 22.05.2009 р. з братом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прийшли на ст. Стикова, де домовилися вчинити крадіжку металевих виробів з кладовища. З могил викрали металеві кути, зрушуючи пам’ятники, здвигаючи квітники та звалювали стелли. Всього викрали чотири рейки, чотири швелери і два металеві кути. Наступного дня мали намір забрати металеві вироби з кладовища, де їх заховали в пошуках транспорту. На кладовищі були затримані чоловіками циганської національності, які пред’явили претензії щодо руйнування могили і викликали працівників міліції. Могили ОСОБА_17 та ОСОБА_15 відремонтували. 13.07.2009 р. знаходився з ОСОБА_8 за місцем проживання у ОСОБА_5, з яким вживали спиртні напої. Побачивши у нього гроші вирішив їх викрасти, попросивши попередньо позичити 50 грн.. Отримавши відмову він відвів руку ОСОБА_5 за спину, а з кишені витяг портмоне з грішми, які витратив на горілку та продукти харчування. Наприкінці липня 2009 р., будучи в стані алкогольного сп’яніння, віджавши вхідні двері проник до квартири ОСОБА_18, звідки викрав мобільний телефон, гроші в сумі 20-30 грн. На початку серпня 2009 р. з братом ОСОБА_9 після 00.30 год. пішли до магазину «АТБ», звідки викрали спиртні напої, продукти харчування, проникнувши до приміщення через вхідні двері шляхом відгинання ломиком дверей. Повертаючись повз магазин «Орбіта» вирішили вчинити крадіжку і з цього магазину і будучи в стані сп’яніння він з братом викрали з магазину горілку, м’ясні вироби, гроші близько 625 грн. У вчинених злочинах щиро каявся і просив не призначати суворе покарання.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України та цивільний позов визнав повністю і пояснив, що 23.05.2009 р. спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли на кладовище з метою винайти металеві вироби, щоб здати їх на пункт прийому металобрухту і отримати грошові кошти. З-під пам’ятників на могилах витягли 4 рейки, 4 швелери і 2 металеві кутки, переховали їх в кущах, а самі пішли шукати транспорт для перевезення. Чоловіки циганської національності забрали у них металобрухт та викликали працівників міліції. Два пам’ятники спільно відновили. У вчиненому каявся та просив не призначати реальне покарання.

Підсудний ОСОБА_9 також визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 297 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та цивільні позови повністю і пояснив, що спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він викрадав металобрухт з могил на кладовищі, оскільки потрібні були для існування гроші. Крім того, разом з братом ОСОБА_7 він викрадав з магазинів «АТБ» та «Орбіта» горілчані вироби та продукти харчування. Підтвердив факт пошкодження вхідних дверей в магазині «АТБ» та вікна в магазині «Орбіта». За попередньою домовленістю з братом він спостерігав за навколишньою обстановкою, аби при потребі попередити його про небезпеку, а в приміщення магазинів проникав ОСОБА_7 З розміром цивільних позовів погодився і просив не призначати суворе покарання, щиро каявся.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13.05.2009 р. він дійсно покликав ОСОБА_7 і ОСОБА_8 аби з’ясувати хто вчинив попередню крадіжку з його квартири. Чи вживали спиртні напої не пам’ятає, однак підтвердив факт того, що ОСОБА_7 вдарив його в плече і він впав на підлогу, після чого той відібрав у нього 450 грн. та портмоне вартістю 50 грн. Заподіяна шкода йому не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона працює продавцем в магазині «Орбіта» і 07.08.2009 р. виявила розбите скло у вікні та зламану решітку, а пізніше виявила крадіжку пакета з продуктами харчування та гаманця з грошима. Крадіжкою їй завдано шкоду на суму1120 грн.

З оголошеного протоколу допиту потерпілої ОСОБА_18 (а.с. 54 т. 2), яка не з’явилася до суду з поважних причин і своєю заявою просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 208 т. 3) слідує, що 26.07.2009 р. вона з 08.00 до 09.00 год. була відсутня за місцем проживання, а повернувшись виявила вибиті вхідні двері. З квартири було викрадено мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою, золоті ланцюжок та хрестик, гроші в сумі 900 грн. на загальну суму 1230 гривень. Здогадалася, що крадіжку вчинив ОСОБА_7, оскільки вранці бачила його біля будинку.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_17 (а.с. 48 т. 2), яка не з’явилася до суду і її місцеперебування працівниками П’ятихатського РВ ГУМВС України в ході судового слідства не встановлено, 14.06.1995 р. на «Північно-західному» кладовищі було поховано її брата ОСОБА_10 і нею був встановлений пам’ятник. 23.05.2009 р. їй стало відомо, що пам’ятник повалений, а з могили викрадено металеві швелери, на яких його було поставлено. Шкоду їй спричинено на 3000 гривень.

Представник цивільного позивача ОСОБА_20 міської ради ОСОБА_21 в судове засідання не з’явилася і подала суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі на 11767 грн.

Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 вчинив злочини проти власності, у тому числі, передбачені ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, віднесені відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України до тяжких злочинів, інший злочин проти моральності, передбачений ст. 297 ч. 2 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості. Дії ОСОБА_7 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинене повторно , за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інші приміщення, та за ст. 297 ч. 2 КК України як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів .

Крім того, суд дійшов висновку і про те, що ОСОБА_8 вчинив дії, які грубо порушують суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам’яті і праху покійних, віднесені відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, і такі умисні дії ОСОБА_8 органами досудового слідства також вірно кваліфіковані за ст. 297 ч. 2 КК України як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів .

Дії неповнолітнього ОСОБА_9 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, та за ст. 297 ч. 2 КК України як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів .

Призначаючи покарання ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і 14.06.2007 р. П’ятихатським районним судом за ст. 1ё85 ч. 2 КК України, однак справа була закрита за ст. 1 п. «а» , ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р., в теперішній час перебуває на обліку в П’ятихатській кримінально-виконавчій інспекції, міру покарання за вироком того ж суду від 08.05.2009 р. не відбув і протягом іспитового строку вчинив нові злочини (а.с. 38-41 т. 3, 72-74 т. 3), не працює (а.с. 76, 77), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 71 т.3), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 79, 80 т. 3), на військовому обліку призовників П'ятихатського ОРВК не перебуває (а.с. 81 т. 3).

ОСОБА_8 також раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і 28.09.2007 р. П’ятихатським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, однак на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р. справу закрито, перебуває на обліку в П’ятихатській кримінально-виконавчій інспекції, міру покарання не відбув, протягом іспитового строку вчинив новий злочин (а.с. 38-41 т. 3, 43-44, 47 т. 3), не працює (а.с. 50, 51 т. 3), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 46 т.3), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 52, 53 т. 3), на військовому обліку призовників П'ятихатського ОРВК не перебуває (а.с. 54 т. 3).

Неповнолітній ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в П’ятихатській кримінально-виконавчій інспекції, міру покарання не відбув, протягом іспитового строку вчинив нові злочини (а.с. 3-4, 15 т. 2, 38-41 т. 3), не працює і не навчається (а.с. 8 т. 2), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 6 т. 2), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 13, 14 т. 2), на військовому обліку призовників П'ятихатського ОРВК не перебуває (а.с. 12 т. 2).

До обставин, що відповідно до ст.. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування ними завданих збитків, а щодо ОСОБА_22 ще й вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що у відповідності зі ст.. 67 цього ж Кодексу обтяжує покарання винних ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 суд визнає рецидив злочинів, а ОСОБА_7 ще й вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи зазначені обставини суд впевнений, що ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією їх від суспільства з застосуванням положень ст.ст.. 70 ч. 1, 71 КК України.

У відповідності зі ст.. 330 КПК України суд вирішує питання про речові докази і вважає необхідним чотири металевих швелери, чотири рейки, два металеві кутки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_23 (а.с. 21 т. 1, 49 т. 2), реалізувати в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 209-210 т. 2), залишити у справі.

Вирішуючи питання про цивільні позови, заявлені у даній справі потерпілим ОСОБА_5 у розмірі 500 грн. (а.с. 170 т. 2) та виконавчим комітетом П’ятихатської міської ради Дніпропетровської області у розмірі 11767 грн. (а.с. 213 т. 2), суд дійшов висновку, що позови слід задовольнити, оскільки ні на досудовому слідстві, ні в процесі розгляду справи завдана злочинами шкода не була відшкодована.

Згідно протоколу (а.с. 23 т. 2) ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 115 КПК України 12 серпня 2009 р. о 17.05 год., а ОСОБА_9 затримано 04 лютого 2010 р. о 13.40 год. (а.с. 229 т.3), тому у відповідністю зі ст. 338 цього ж Кодексу в строк відбування покарання їм слід зарахувати строк перебування під вартою.

Керуючись ст..ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 297 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, і призначити покарання:

- за ст. 297 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі,

- за ст. 185 ч. 3 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- за ст. 186 ч. 2 КК України – 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.. 70 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши 4 роки позбавлення волі.

У відповідністю зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2009 р., визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 4 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на визначений строк.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити ОСОБА_7 дотеперішню до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 12 серпня 2009 р., зарахувавши в строк відбуття покарання перебування під вартою до винесення вироку.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 297 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання:

- за ст. 297 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі,

- за ст. 185 ч. 3 КК України – 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.. 70 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

У відповідністю зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_9 даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2009 р., визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на визначений строк.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити ОСОБА_9 дотеперішню до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 04 лютого 2010 р., зарахувавши в строк відбуття покарання перебування під вартою до винесення вироку.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

У відповідністю зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_8 даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2009 р., визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на визначений строк.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – змінити ОСОБА_8 на тримання під вартою в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 09 березня 2010 р..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на користь виконавчого комітету П’ятихатської міської ради Дніпропетровської області (р/р 31415542700262 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 23929862) 11767 гривень.

Речові докази: чотири металевих швелери, чотири рейки, два металеві кутки реалізувати в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити у справі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - суддя: