Ухвала суду № 82490151, 18.06.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15719/19

Провадження № 1-кс/686/8294/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання - Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Данкулинець А.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12019240010002314,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Данкулинець А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «11.05.2019 року близько 13:00 год., невстановлена слідством особа, перебуваючи неподалік автостанції № 2, по вул. Шевченка, 66, м. Хмельницький, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку золотого кільця, грошових коштів в сумі 2000 гривень, та банківські картки «Приватбанку» з яких було знято грошові кошти в сумі 4100 гривень, які належали ОСОБА_1 , чим завдала матеріальної шкоди в сумі 10000 гривень.

14.05.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240010002314, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з показань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що у потерпілого було викрадено банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3. Саме з даної картки невстановленою особою було знято кошти, чим заподіяно потерпілому матеріальної шкоди.

Крім цього, 11.05.2019 невстановлена особа викрала у потерпілого ОСОБА_1 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , а також викравши банківську картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , не будучи власником мобільного номеру та законним держателем банківської картки, з метою власного збагачення, прийняла рішення про подальше її використання та отримання незаконного доступу до управління послугами картки.

Зокрема, невстановлена особа самочинно, без дозволу власника - потерпілого ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів не будучи власником мобільного номеру та законним держателем банківської картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та не маючи права доступу до будь-яких операцій, використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», змінив пін-коду картки № НОМЕР_2 , в результаті чого, отримав смс-повідомлення від ПАТ КБ «ПриватБанк» в якому було зазначено новий пін-код банківської картки № НОМЕР_2 .

Вказані дії призвели до витоку інформації, внаслідок чого, невстановлена особа протиправно отримала доступ до карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_1 та шляхом зняття коштів в банкоматах незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 4000 грн.

У зв`язку з дотриманням вимог ст. 2 КПК України, в даному випадку необхідно встановити точний механізм зміни пін-коду у картці банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_1 та встановлення механізму зміни коду-доступу по картці банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , доступ до якої міг здійснювався через абонентський номер потерпілого « НОМЕР_1 ». Тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.»

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Данкулинець Аліні Василівні, або за дорученням ініціатора клопотання іншій уповноваженій особі здійснити тимчасовий доступ та провести вилучення в ПАТ КБ «Приватбанк» наступних документів:

- документів, що відображають зміни пін-коду у картці банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій використовувався фінансовий номер: НОМЕР_1 , які мали місце в період часу з 11.05.2019 по 15.05.2019;

- документів, що відображають зміни банківського номеру ПАТ КБ «ПриватБанк» із картки № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 з можливістю їх вилучення у ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3.

Службовим особам ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх вилучення у ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 17 липня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя