Рішення № 82489050, 18.06.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/3283/18

Провадження № 2-о/675/20/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря – Ящука О.І., присяжних – Виноградова В.О., Боруцької І.П., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Ізяслав в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення на ним піклування і призначення піклувальника.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи з дитинства внаслідок психічних відхилень, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Ізяславської ЦРЛ з діагнозом F70 (розумова відсталість) та потребує постійного догляду. Вказує, що обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 необхідно для ефективного забезпечення та захисту його прав та інтересів, оскільки крім психічних відхилень, він також зловживає спиртними напоями.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які 18.01.2019 року заявником усунуто.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року задоволено клопотання заявника та у справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Заявник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку, подала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Особа, щодо якої розглядається справа про обмеження дієздатності, – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи – органу опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи також закріплено в Главі 2 розділу ІV ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 25.04.1979 року, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.03.1996 року, ОСОБА_4 21.03.1996 року розірвала шлюб з ОСОБА_3 (актовий запис №25) та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №00021894316 від 17.01.2019 року вбачається, що батьками ОСОБА_7 є: батько – ОСОБА_8 та мати – ОСОБА_9 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 від 05.08.1967 року вбачається, що її батьком також є ОСОБА_8 , а матір`ю – ОСОБА_9 .

Крім того, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Ізяславським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 15.12.2018 року, ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 ».

Також, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 02.08.2005 року, ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_15 ».

Отже, матеріалами справи підтверджується, що заявник та мати ОСОБА_2 – ОСОБА_7 є рідними сестрами та, відповідно ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Сошненською сільською радою Ізяславського району 08.05.1998 року, батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за №8.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Ізяславським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 31.08.2018 року, ОСОБА_7 (мати ОСОБА_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис за №170.

Таким чином, після смерті батьків ОСОБА_2 фактично залишився проживати з сім`єю рідної тітки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено також актом від 15.01.2019 року, складеним депутатом міської ради Денисюком С.Л. в присутності свідків.

З довідки Ізяславської ЦРЛ №593 від 19.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 , 1979 р.н., знаходиться на диспансерному обліку (на «К» обліку) в психіатричному кабінеті Ізяславської поліклініки. Діагноз: F70.

Довідкою до акту огляду МСЕК серії НОМЕР_8 від 21.09.2011 року підтверджено, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи довічно (інвалід з дитинства), що підтверджується також копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_9 № НОМЕР_10 .

Статтею 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

З висновку судово-психіатричного експерта №205 від 14.03.2019 року, вбачається, що у ОСОБА_2 . встановлене дещо сповільнене за темпом конкретне мислення, легке ослаблення функцій пам`яті та інтелекту, при психологічному дослідженні встановлено недостатність пізнавальної діяльності в легкому ступені, емоційно – вольову нестійкість. Таким чином, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 виявляє легку розумову відсталість, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, згідно довідки Ізяславської ЦРЛ №175 від 22.04.2019 року ОСОБА_2 , 1979 р.н., на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Ізяславської районної лікарні не знаходиться.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» закріплено презумпцію психічного здоров`я, згідно якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів наявності підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, в тому числі, наявності у нього психічного розладу, зловживання ним спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, що ставить його або його сім`ю, у скрутне матеріальне становище, а тому підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Зазначена вище норма Закону встановлює конкретні ситуації, коли призначення піклувальника має бути здійснено судами, в інших ситуаціях це питання вирішують органи опіки та піклування, а тому суд не вбачає правових підстав для встановлення піклування над особою, цивільна дієздатність якої не обмежена.

Оскільки у задоволенні вимог ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , над яким заявник просить встановити піклування і призначити його піклувальником, відмовлено, то у задоволенні вимог про встановлення піклування і призначення піклувальника також необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа – орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради, код ЄДРПОУ 04060720, місце знаходження: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Незалежності, 43.

Повний текст рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя С.Л. Трасковський

Присяжні: В.О. Виноградов

І.П. Боруцька