Ухвала суду № 82488818, 17.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12105/17

УХВАЛА

17 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 (довіритель ОСОБА_3 ), ОСОБА_5 (довіритель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей» про визнання права на земельну ділянку, скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/12105/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей» про визнання права на земельну ділянку, скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у Головному Управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області та садівничому товаристві Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей» у зв`язку із необхідністю призначення по справі експертизи.

Сторони, в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання про витрбування доказів.

Заслухавши представника позивача, позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Як вбачається з наданих матеріалів, представник позивача не може здобути таку інформацію самостійно з поважних причин.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області:

- поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , або її чітку, в повному обсязі належним чином завірену копію;

- електронні документи (обмінні файли) в електронному вигляді (в форматі XML), який міститься в державному земельному кадастрі на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6825082200 НОМЕР_2 , 6825082200 НОМЕР_3 0126, НОМЕР_4 0176, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- інформацію про суміжних землевласників земельної ділянки ОСОБА_6 на момент складання йому державного акту та на момент складання державного акту ОСОБА_7 , їх правовстановлюючі документи із графічним зображенням меж земельних ділянок, або їх чіткі, в повному обсязі належним чином завірені копії (графічні матеріали мають відповідати масштабу оригіналу;

Витребувати у садівничого товариства Хмельницького гарнізону пожежної охорони «Прометей»:

- Генеральний план забудови садівничого товариства «Прометей» або його чітку, в повному обсязі належним чином завірену копію в масштабі оригіналу;

- документацію із землеустрою до Генерального плану забудови садівничого товариства «Прометей» або її чітку, в повному обсязі належним чином завірену копію.

Роз`яснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин