Ухвала суду № 82488696, 19.06.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/30/2019

Справа № 679/798/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (далі ТОВ «ФК «ВЕСТА») звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що у Нетішинському МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №38848734, відкрите на підставі виконавчого листа №2-66-10, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0057/08/16-Nv.

26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, за умовами якого банк передав у власність нового кредитора право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №0057/08/16-Nv.

З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні №38848734 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА».

Представник заявника та учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника та начальника Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшли заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №2-66-10, приходить висновку, що заява ТОВ «ФК «ВЕСТА» підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 березня 2010 року у справі №2-66-10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» стягнуто 456 942,59 грн. заборгованості за кредитним договором №0057/08/16-Nv від 04 вересня 2008 року.

На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист.

В той же час, з Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, укладеного 26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», судом встановлено, що Банк – відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатках №№1, 1.1, 1.2 та Акті №1 приймання-передачі документації до даного договору. Згідно даних додатку №1 в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами під №346 значиться ОСОБА_1 із заборгованістю за кредитним договором №0057/08/16-Nv від 04 вересня 2008 року в сумі 47120,97 грн.

Як убачається з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведених норм закону суд приходить висновку, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, заява ТОВ «ФК «ВЕСТА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111) у виконавчому провадженні №38848734 з виконання виконавчого листа №2-66-10, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 28 травня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147–VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гавриленко