Ухвала суду № 82487920, 03.06.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-1500/10

Провадження № 6/456/75/2019

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал»звернулись до суду з заявою у якій просить замінити стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зпублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування вимог посилається на те, що 01.06.2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 2-1500/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами № 11358686000, №11358681000. Проте, 20.04.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», яке 01.08.2018 р. змінило найменування на ТОВ «Вердикт капітал», було укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право грошової вимоги за кредитними договорами у тому числі за договорами № 11358686000, №11358681000 від 11.06.2008 р.. Таким чином, з метою пред`явлення виконавчого документу до виконання належним стягувачем просять задоволити подану заяву.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал»в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, однак подав до суду заяву згідно якої просив суд проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причину неявку суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою в порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, в якій просить замінити сторону стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розділом VІ ЦПК України визначений перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2010р., вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами № 11358686000, № 11358681000 від 11.06.2008р. у сумі 190 899,42 грн., а також 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12. Згідно умов вказаного договору ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» (фактору) право вимоги за кредитами, зокрема і за кредитними договорами № 11358686000, № 11358681000 від 11.06.2008р. укладеними з ОСОБА_1 , що стверджується додатком № 1 до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р.

Згідно копії протоколу № 01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018р. товариство було перейменовано на ТОВ «Вердик Капітал».

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1. ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ПАТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором, а ТОВ «Вердик Капітал» набуло право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за його зобов`язаннями за кредитними договорами № 11358686000, №11358681000 від 11.06.2008 р., заборгованість по якому стягнута за рішенням суду від 01.06.2010р., яке стягувач має намір пред`явити до виконання, суд приходить до переконання, що заява про зміну сторони стягувача у його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄРДПОУ 36799749, місце знаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1500/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 11358686000, №11358681000.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів