Ухвала суду № 82487591, 18.06.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/1402/18

У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В колегіальному складі:

головуюча - суддя Баєва О.І.

судді Едер П.Т.

Глинська Д.Б.

секретаря судових засідань Якимець Ю.

за участю:

прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Гуменецького І.І., Грабчака А.В.,

Суслікової Н.М., Гордона І.М.

представників потерплого Огоновського О.З., Мартинюка А.Д.,

Барбадин-Дунець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скарги захисників Суслікової Н.М., Грабчака А.В., Гуменецького І.І. поданих в порядку статті ч. 2 ст. 303 КПК України, -

у с т а н о в и в:

На розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР №12017140000000257 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник Суслікова Н.М. звернулася до суду з скаргою, поданою в порядку ч 2 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 10 серпня 2017 року про залучення ОСОБА_4 як потерпілої.

В обґрунтування скарги зазначає, що дана постанова є незаконною та не відповідає вимогам КПК. Так, згідно матеріалів провадження громадянин ОСОБА_5 у відношенні якого, на думку досудового слідства, був вчинений злочин, не подав заяву про вчинення відносно нього злочину. По справі він допитаний як свідок. З матеріалів кримінального провадження, а також з обвинувального акту вбачається, що ніякої шкоди нікому не завдано. В матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка заява від будь-кого про спричинення будь-кому будь-якої шкоди. Тим більше такі заяви відсутні від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно заяви ОСОБА_4 від 10.08.2017 р. вона просить залучити її як потерпілу особу, оскільки внаслідок вчиненого злочину могло бути заподіяно шкоду її чоловікові, їй та їхнім спільним дітям.

В постанові слідчого не зазначено, яка шкода була завдана ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

При вищезазначених обставинах у слідчого не було ніяких підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою, так як їй не було завдано будь-якої коди, щодо неї не було скоєно ніякого злочину та її чоловікові не було завдано будь-якої шкоди.

Захисники Грабчак А.В. та Гуменецький І.І . скаргу захисника Суслікової Н. М . підтримали, одночасно подали скарги аналогічного змісту, захисник Гордон І.М. скарги теж підтримав. Обвинувачені скарги захисників підтримали.

Прокурор Мотрук Н.В. просив у задоволенні скарги відмовити, зазначивши, що питання чи завдано потерпілій шкоди чи ні, не може бути предметом розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

Представник потерпілої Барбадин-Дунець Н.М. просила скаргу не розглядати, оскільки питання, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні чітко визначені ст.. 314 КПК України, та розгляд скарги на дії слідчих по визнання чи невизнання особи потерпілою не передбачено.

Представники потерпілих Огоновський О.З. та Мартинюк А.Д. підтримали думку прокурора. .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вирішила наступне.

Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № №12017140000000257 від 14 березня 2017, ( п. 89.) , 10.08.2017 ОСОБА_4 визнано у даному кримінальному провадженні потерпілою.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Крім того Декларацією основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.), яка є виявом колективної волі світової спільноти, порушено проблему відновлення балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого. Так, в п. Б ст. 6 Декларації зазначено, що слід сприяти тому, щоб судові процедури більшою мірою відповідали потребам жертв шляхом забезпечення можливості вкладу та розгляду думок та побажань жертв на відповідних етапах судового розгляду у тих випадках, коли зачіпаються їх особисті інтереси, без шкоди для звинувачення та згідно з відповідною національною системою правосуддя.

Однією із засад кримінального провадження, встановленого п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України є безпосередність дослідження показань, речей і документів. На стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений права досліджувати та вдаватись до оцінки обставин, зазначених в скарзі захисників, оскільки питання про те, чи було ОСОБА_4 завдано будь-якої шкоди, чи не завдано взагалі, суд має право дослідити лише під час судового розгляду та надати остаточну оцінку лише в нарадчій кімнаті при винесенні того чи іншого виду вироку.

На підставі наведеного вище, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарг Суслікової Н.М. , Грабчака А.В. , Гуменецького І.І. слід відмовити.

Керуючись ст. 55, 303, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарг захисників Суслікової Н.М., Грабчака А.В., Гуменецького І.І. поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 10 серпня 2017 року про залучення ОСОБА_4 як потерпілої - відмовити.

Головуючий суддя Судді О. І. Баєва П.Т. Едер Д.Б. Глинська