Ухвала суду № 82487501, 31.05.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/392/19

провадження №2-с/457/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2019 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 р. Трускавецьким міським судом Львівської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ “Трускавецький водоканал”, юридична адреса: м. Трускавець, вул. І.Франка, 59, на р/р НОМЕР_2 у ПАТ АКБ “Львів”, МФО 325268, код ЄДРПОУ 33086713 – 6214,94 грн. (шість тисяч двісті чотирнадцять грн. 94 коп.) заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 891,88 грн. (вісімсот дев`яносто один грн. 88 коп.) інфляційних втрат, 253,93 грн. (двісті п`ятдесят три грн. 93 коп.) - 3% річних, 960,50 грн. (дев"ятсот шістдесят грн. 50 коп.) судового збору.

Волощук ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає судовий наказ Трускавецького міського суду Львівської області від 06 травня 2019 року у справі № 457/392/19 таким, що виданий на підставі необґрунтованості вимог стягувача. Заява про видачу судового наказу датована 10.04.2019 року, а це означає, що оскільки в повноцінному судовому процесі (при розгляді справи судом у порядку позовного порядку) він має право згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України подати до суду заяву про застосування позовної давності, поскільки загальна позовна давність, яка зокрема застосовується до даних правовідносин, встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України), а тому датою стягнення мала би бути дата судового наказу, а не з березня 2016 року, а відповідно і сума його заборгованості, що підлягає оплаті повинна бути значно меншою, а інфляційних втрат та 3% річних взагалі не повинна бути нарахована і стягнена.

Крім цього, він неодноразово звертався до водоканалу з питання про скасування заборгованості. З моменту придбання ним квартири АДРЕСА_2 Трускавці він жодного дня там не проживав. Квартира була непридатною для проживання без капітального ремонту. Жодної літри води він не спожив, а відповідно і водовідведення також не було. При купівлі квартири він сплатив штучний борг за попереднього власника, який давно помер (задовго ще до купівлі ним квартири) і також там не проживав, однак нарахування за ненадані послуги померлому здійснювались водоканалом також, який не використовував та й не міг використовувати послуг з водопостачання та водовідведення. Система водопостачання та водовідведення була повністю виведена з ладу, а тому була непридатною для використання. Каналізаційна система протікала, а вода була відключена і закрита заглушками. Проживати у квартирі АДРЕСА_2 він почав з 01.12.2018 року, з цього періоду і почав оплачувати за користування водою.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 надано достатньо доказів того, що між сторонами вбачається спір про право та заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06.05.2019 року виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків