Рішення № 82487344, 07.06.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3166/17

Провадження № 2-др/456/4/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

07 червня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дрогобицька 5В» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2018р. позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дрогобицька 5В» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0711 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСББ «Дрогобицька 5В», а саме: знести за власний рахунок самочинно побудовану цегляну будівлю розміром 3,66х4,70м, демонтувати бетонні блоки, розсувну залізну огорожу і мішки та привести земельну ділянку в попередній стан.

29.05.2019 р. представник позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме щодо стягнення з відповідача на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дрогобицька 5В» судового збору у розмірі 1600 грн., який було сплачено при поданні позову до суду.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, хоча була належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини щодо питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, як вбачається з позовної заяви позивач крім основної позивної вимоги просив також суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Дрогобицька 5В» 1600 грн. сплаченого судового збору.

Згідно положеньст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позовні вимоги, за які позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн, що стверджується наявним у справі оригіналом платіжного доручення № 154 від 11.10.2017 р., було задоволено повністю, тому суд приходить до висновку, що слід вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн..

Керуючись ст.ст., 270, 354 ЦПК України,

У В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі № 456/3166/17 провадження № 2-др/456/4/2019 за позовомоб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дрогобицька 5В» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дрогобицька 5В»судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя Н. М. Янів