
Справа №461/4132/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган видачі - 4623 ідентифікаційний номер не відомий.
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
09 травня 2019 року о 22 години 44 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині” Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю – «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.
Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: сосиски курячі торгової марки “JBB” в поліетиленовій упаковці по 1 кг., з терміном придатності до 27.05.19 р. в кількості 50 штук – загальною вагою 50 кілограм;
Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля. Товар, що не перевищують неоподатковану нормі були пропущені ОСОБА_1 для ввезення на митну територію України.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлялася про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1975/209000/19 від 09.05.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Відтак, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
Обставина, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 відсутня.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.
Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 47,69 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1975/209000/19 від 09 травня 2019 року, а саме: сосиски курячі торгової марки “JBB” в поліетиленовій упаковці по 1 кг, з терміном придатності до 27.05.19 р. Код згідно УКТЗЕД 1601009900, загальною кількістю 50 шт., вагою 50кг. та вартістю 2250,00 грн. – конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 47,69 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Р. Юрків.
Судове рішення № 82487220, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 11.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/4132/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: