Ухвала суду № 82486997, 13.06.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1473/16-ц Провадження № 2-п/450/15/19

УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2019 рокуПустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла І.О. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, згідно з яким позовні вимоги позивачки задоволені.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла І.О. подано заяви про перегляд заочного рішення від 20.11.2018 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав, що при прийнятті заочного рішення судом неправильно застосовано матеріальне право яке регулює спірні правовідносини, крім того, судом безпідставно відкрито провадження по даній справі так як позивачкою пропущено строк позовної давності на звернення до суду, так як з моменту укладення договору минуло більше 10 років.

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаної заяви в судове засідання повторно не прибули про причини своєї неявки суд не повідомили, лише від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд вищевказаної заяви у його відсутності, а тому суд вважає, що їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення від 20.11.2018 року по вказані справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача не вказав поважність причин своєї неявки в судове засідання.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору, а доводи на які покликається відповідач в своїй заяві, щодо неправильності оцінки доказів можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.287, ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла І.О. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 20.11.2018 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса