Вирок № 82486871, 18.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5234/19 1-кп/335/614/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районним суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ровенської В.В.,

прокурора: Мазітова Т.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника: Шекун І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заступник директора ТОВ «ВО Запоріжресурс», раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у період з 19.06.2018 по 25.10.2018, знаходячись у місті Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, у співучасті із Особою, яка провадить у структурному підрозділі «Дніпровський загін воєнізованої охорони» професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг (матеріалидосудового розслідування відносно, якої виділені в окреме провадження),з єдиним злочинним наміром, шляхом щомісячного безпосереднього отримання та подальшої передачі вказаній Особі неправомірної вигоди, в якості пособника сприяв останній, як особі, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, в одержанні від начальника служби безпеки ПП «АО Райзинг» ОСОБА_2 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третьої особи - ПП «АО Райзинг», дій з використанням наданих йому повноважень щодо забезпечення належної охорони та недопущення фактів викрадання паливно-мастильних матеріалів, які належать ТОВ «Паралель-М ЛТД» та знаходяться під супроводом і охороноюПП «АО Райзинг»під час їх перебування на залізничній станції «Запоріжжя - Ліве», а саме:

- близько 22 год. 07 хв. 19.06.2018, знаходячись в салоні автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території автозаправної станції «Шелл» по вул. Тиражна, 70, у місті Запоріжжя, одержав від ОСОБА_2 для передачі Особі, яка провадить у структурному підрозділі «Дніпровський загін воєнізованої охорони» професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг (матеріалидосудового розслідування відносно, якої виділені в окреме провадження),неправомірну вигоду в сумі 11 500 грн.;

- близько 14 год. 15 хв. 19.07.2018, знаходячись в салоні автомобіля «Mercedes Benz ML», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 9 по вул. Макаренка, у місті Запоріжжя, одержав від ОСОБА_2 для Особи, яка провадить у структурному підрозділі «Дніпровський загін воєнізованої охорони» професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг (матеріалидосудового розслідування відносно, якої виділені в окреме провадження),неправомірну вигоду в сумі 37 000 грн.;

- близько 12 год. 15 хв. 17.08.2018, знаходячись в салоні автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля пам`ятника воїнам-авіаторам, що по вул. Перемоги, у місті Запоріжжя, одержав від ОСОБА_2 для Особи, яка провадить у структурному підрозділі «Дніпровський загін воєнізованої охорони» професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг (матеріалидосудового розслідування відносно, якої виділені в окреме провадження),неправомірну вигоду в сумі 64 500 грн.;

- близько 15 год. 19.09.2018, знаходячись в приміщенні ТОВ «ВО Запоріжресурс» по вул. Макаренка, 9, у місті Запоріжжя, одержав від ОСОБА_2 для Особи, яка провадить у структурному підрозділі «Дніпровський загін воєнізованої охорони» професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг (матеріалидосудового розслідування відносно, якої виділені в окреме провадження),неправомірну вигоду в сумі 39 000 грн.;

- близько 17 год. 25.10.2018, знаходячись в салоні автомобіля «Mercedes Benz ML», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 9 по вул. Макаренка, у місті Запоріжжя, одержав для Особи, яка провадить у структурному підрозділі «Дніпровський загін воєнізованої охорони» професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг (матеріалидосудового розслідування відносно, якої виділені в окреме провадження),від ОСОБА_2 через необізнаного ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 23 300 грн., а всього на загальну суму 175 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

08.05.2019 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Комбаровим Геннадієм Вікторовичем, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22019160000000085 від 08.05.2019, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди дійшли згоди про призначення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-4 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст.96-2 КК України, сторони дійшли згоди про застосування спеціальної конфіскації, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, а саме грошових коштів у розмірі 87 650 гривень, що складає половину від суми неправомірної вигоди, в одержані якої він сприяв в якості пособника.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Мазітов Т.Г.,якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22019160000000085 від 08.05.2019, у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_1 , узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просили затвердити цю угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів в рамках даного кримінального провадження не вирішується.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з майна вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 08.05.2019 року, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Комбаровим Геннадієм Вікторовичем та ОСОБА_1, - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст.96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, а саме грошових коштів у розмірі 87 650 гривень, що складає половину від суми неправомірної вигоди, в одержані якої він сприяв в якості пособника.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу в сумі 100434 (сто тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок, що була сплачена ним у відділенні 1 южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0.1218348975.1 від 20.12.2018 року, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача: 26302945, р/р отримувача: 37317035005435, МФО отримувача: 820172, призначення: «застава за підозрюваного ОСОБА_1 по справі 1кс/522/23206/18 справа 522/23205/18.

Скасувати арешт з майна вилученого під час обшуку 17.12.2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2019 року, а саме: банківської картки Приватбанку № НОМЕР_4, флеш накопичувача micro SD2 Gb, флеш накопичувачаTranscend 8 Gb білого кольру.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Ю.В.Геєць