Ухвала суду № 82486336, 18.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14727/14-ц 8/335/4/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати рішення від 26.02.2015 року та призначити до нового розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, визнано неподаною та повернуто.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2019 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у цій справі скасовано. Справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як встановлено із постанови суду апеляційної інстанції 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала оновлену заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з усуненням недоліків, яка помилково була зареєстрована як нова справа. 12 квітня 2019 року суддя Соляник А.В. відкрила провадження у справі та призначила судовий розгляд.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею Апаллоновою Ю.В. провадження у справі не відкривалося, а згідно інформації, наданої суддею ОСОБА_4 у її провадженні перебуває заява заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, провадження за заявою відкрито 12.04.2019 року.

Таким чином, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 від 19.03.2019 року про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, відмовити.

Справу № 335/14727/14-ц передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи суду, який здійснює провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 р. за нововиявленими обставинами для продовження розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Апаллонова