Постанова № 82485550, 13.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52989/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Косовській М.Д., за участю адвоката Колос К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного антикорупційного бюро України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 22.10.2018 старшим детективом - керівником Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Васильчуком В.А., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника Міністра фінансів України (адреса - вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) листом від 25.09.2018 за вих. № 06230-06 надав інформацію Національному антикорупційному бюро України на запит його посадової особи, старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Васильчука Володимира Анатолійовича, не в повному обсязі та з порушенням встановлених законом строків її надання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні адвоката Колос К.О. заперечували проти визнання вини ОСОБА_1 , вказуючи, що запитувані відомості та документи згідно запиту НАБУ від 10.08.2018 року № 0414-207/30882 стосуються обставин будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» у 2015 та 2016 роках. Адвокат зазначала, що у вказаний період ОСОБА_1 не перебував на посаді заступника Міністра фінансів України, а тому йому не були відомі будь-які відомості щодо запитуваного питання. Вказаний запит було передано в роботу в.о. Міністра фінансів України та визначено відповідальним за опрацювання вказаного документа Департамент фінансової промисловості Міністерства. З метою усестороннього та об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного інциденту було доручено Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ у Міністерстві фінансів України здійснити дисциплінарні провадження стосовно директора Департаменту фінансової промисловості - начальникам управління фінансів ПЕК Павловського А.В. Враховуючи вищевикладене адвокат просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-13 КУпАП, складений 22.10.2018 старшим детективом - керівником Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Васильчуком В.А. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12014100000000365 від 18.02.2014 за підписом керівника структурного підрозділу детективів, старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Васильчука Володимира Анатолійовича, направлено запит від 10.08.2018 за № 0414-207/30882 (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 16 та п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України») до Міністерства фінансів України про надання в триденний термін з моменту отримання запиту інформації та належним чином завірених копій всіх наявних підтверджуючих документів з таких питань:

- чи були будь-які інші випадки погашення кредиторської заборгованості розпорядниками бюджетних коштів за відсутності такого напряму використання бюджетних коштів у паспорті бюджетної програми у 2015 році;

- чи направляли будь-які інші розпорядники бюджетних коштів проекти змін до паспортів бюджетної програми для погашення кредиторської заборгованості у зв`язку із відсутністю окремого напряму використання бюджетних коштів у 2015 році;

- чи були будь-які інші подібні випадки щодо погашення розпорядниками бюджетних коштів кредиторської заборгованості за відсутності такого напряму використання бюджетних коштів у паспорті бюджетної програми у період з 2013 року по теперішній час;

- чи є вищевказана ситуація із погашенням кредиторської заборгованості ДП «Укрмедпроектбуд» за відсутності цього напряму використання бюджетних коштів у паспорті бюджетної програми унікальною та чи були будь-які інші аналогічні випадки.

Крім того, у вказаному запиті зазначалося про необхідність надання чітких та вичерпних відповідей на вищевказані питання і що в іншому випадку одержана інформація буде вважатися такою, що надана не в повному обсязі.

Також, у запиті попереджено про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, за надання Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб інформації не в повному обсязі та з порушенням встановлених законом строків її надання.

Вказаний запит надійшов до Міністерства фінансів України 21.08.2018 за вх. № 11-20935.

У свою чергу, від Міністерства фінансів України супровідним листом від 25.09.2018 за вих. № 06230-06 (який надійшов 01.10.2018 за вх. № 207/27815-04) за підписом заступника Міністра фінансів України ОСОБА_1 надано лише незавірені копії наступних документів: листа Міністерства охорони здоров`я України від 03.08.2018 № 10.4-14/633/20659 на 2 арк., листа державного підприємства «Укрмедпроектбуд» від 12.06.2015 № 86/06-15 з додатком на 8 арк. та лист Державної казначейської служби України від 12.09.2018 № 13-05/484- 14982 з додатком на 6 арк.

Вказаний супровідний лист та додані до нього незавірені копії документів не дають чітких та вичерпних відповідей на питання, які були вказані у запиті Національного антикорупційного бюро України, а отже одержана інформація є такою, що надана не в повному обсязі.

Крім того, лист Міністерства фінансів України за підписом заступника Міністра фінансів України ОСОБА_1 за вих. № 06230-06 зареєстровано 25.09.2018, тобто на 35 день після одержання та реєстрації запиту Національного антикорупційного бюро України (21.08.2018 за вх. № 11-20935).

При цьому, Національне антикорупційне бюро України не одержувало від Міністерства фінансів України будь-яких звернень щодо необхідності продовження строку надання інформації та/або неможливості надання інформації з обґрунтуванням причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» встановлено, що Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших державних органів інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.

Ненадання Національному бюро на його запит інформації, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, забороняються і тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, заступник Міністра фінансів України ОСОБА_1 листом Міністерства фінансів України від 25.09.2018 за вих. № 06230-06 надав інформацію на запит керівника структурного підрозділу детективів, старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Васильчука В.А., від 10.08.2018 за вих. № 0414-207/30882, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, не в повному обсязі та з порушенням встановлених законом строків її надання, чим недотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу від двохсот п`ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-13 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, датою його вчинення є 24.08.2018, оскільки цей день останнім до спливу строку на надання відповіді, разом з тим, датою виявлення правопорушення є 22.10.2018.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-13 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань