Ухвала суду № 82485072, 14.06.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2414/19

1-кс/703/1203/19

УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Литвин Г.Т., розглянувши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

12 січня 2019 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було відкрите кримінальне провадження №12019250230000059 по факту того, що в ніч на 12 січня 2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення тамбуру, що розташоване на 7-му поверсі буд. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_1 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

З метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ "Україна", а саме - про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21 години 11 січня 2019 року по 06 години 12 січня 2019 року у зоні дії базових операторів комунікацій розташованих за адресою АДРЕСА_1 на електронному носії, та враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної неї з можливістю її вилучення, в кримінальному провадженні №12019250230000059 внесеному 12 січня 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С. не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України заяви щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С. у клопотанні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення місця перебування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів які працювали в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому Карпюк Інні Сергіївні, та за її дорученням в порядку ст..ст. 36,40 КПК України оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Обжилянському Павлу Сергійовичу, Темноходу Олександру Миколайовичу, Міщенку Дмитру Васильовичу, Грицану Миколі Михайловичу, Шпаку Володимиру Івановичу, Шилу Едуарду Леонідовичу, Ісмайлову Ельдару Ельчину, Заколодному Андрію Анатолійовичу, Назаренко Сергію Володимировичу, Музика Ірині Юріївні на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21 години 00 хвилин 11 січня 2019 року по 06 годину 12 січня 2019 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій розташованих за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ «ВФ Україна»: здійснених через LАС 3221 CID 2357, 3542, 2353, 2355, 3822, 25182, 21132, 54512, 54536, 54539, 143362849, 56001133, 143376159, 56006331, 143362847, 56001131 на електронному носії з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.