Ухвала суду № 82484855, 04.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57954/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року у провадження судді надійшла вказана заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за активну електричну енергію, пеню, три відсотки річних, інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Справа № 757/57954/18-ц, у якій заявник просить визнанати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, перебувала у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Соколов О.М. не може розглядати вищевказану заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов