Вирок № 82484313, 18.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7193/19

Провадження № 1-кп/758/815/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

прокурора - Шевчука С.А.,

захисника - Ткаченка Ю.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12019100070000024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий:

12 лютого 1999 року Кіровоградським районним судом м. Києва за ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі, 22 червня 2002 року звільнений по відбуттю покарання;

21 листопада 2003 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ст. 304, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 07 вересня 2007 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 9 днів;

29 грудня 2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 23 червня 2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів;

04 грудня 2015 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій, 8, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 ., червоного кольору який належить ОСОБА_3 , підійшовши до вказаного автомобіля, де через скло в салоні побачив автомагнітолу. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив дверцята автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «X Digital», вартістю 1000 грн., та відкривши капот вказаного автомобіля викрав автомобільний акумулятор вартістю 1000 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток в сумі 2000 грн. гр. ОСОБА_3

Крім цього, 08 січня 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за адресою: м.Київ, вул. М. Гречка, 8-А, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 ., червоного кольору який належить ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження, відчинив капот автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний аккумулятор «Vista» вартістю 2200 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток в сумі 2200 грн. гр. ОСОБА_4 .

Крім цього, 19 лютого 2019 року в 02:00 год., ОСОБА_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 47-В, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_3 ., червоного кольору який належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замків відчинив дверцята автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн., інструменти вартістю 5000 грн. та флеш-карту вартістю 200 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток в сумі 5900 грн. гр. ОСОБА_5

Крім цього, 02 березня 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 перебував за адресою: м.Київ, пр-т Свободи, 46, під`їзд №4. Зайшовши до підвалу вказаного під`їзду, ОСОБА_1 побачив телефонний кабель, та в цей час в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу обрізав телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною близько 60 м, вартістю 6000 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток в сумі 6000 грн. ПРАТ «Укртелеком».

Крім цього, 05 березня 2019 року в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_1 перебував за адресою: м.Київ, вул.М.Гречка, 12-А, де побачив технічний колодязь. Зайшовши до вказаного колодязя, ОСОБА_1 побачив телефонний кабель, та в цей час в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу обрізав телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною близько 50 м, вартістю 5000 грн. та телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною близько 100 м, вартістю 10000 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток в сумі 15000 грн. ПРАТ Укртелеком.

Крім цього, 27 березня 2019 року о 03:00 год., ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул.Осиповського, 3-А, де побачив автомобіль марки «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_4 ., зеленого кольору який належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замків відчинив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор, вартістю 2000 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток в сумі 2000 грн. гр. ОСОБА_6

Крім цього, 31 березня 2019 року о 05:00 год., ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 20-А, де побачив автомобіль марки «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замків відчинив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор вартістю 2500 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток в сумі 2500 грн. гр. ОСОБА_7

Крім цього, 10 квітня 2019 року близько о 00:30 год., ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57, де побачив технічний колодязь. Зайшовши до вказаного колодязя, ОСОБА_1 побачив телефонний кабель, та в цей час в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу обрізав телефонний кабель марки ТПП 300x2x0,4 довжиною близько 87 м, вартістю 8000 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток в сумі 8000 грн. ПРАТ «Укртелеком».

Крім цього, 19 квітня 2019 року близько 04:20 год., ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 13, де побачив технічний колодязь. Зайшовши до вказаного колодязя, ОСОБА_1 побачив телефонний кабель, та в цей час в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу обрізав телефонний кабель марки ТПП 300x2x0,4 довжиною близько 20 м, вартістю 2000 грн.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток в сумі 2000 грн. ПРАТ «Укртелеком».

Крім цього, 24 квітня 2019 року приблизно о 07:20 год., ОСОБА_1 знаходився на території ДП «Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», що за адресою: м.Київ, вул. Полкова, 57, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу зайшов в недобудовану одноповерхову будівлю, де побачив електроавтомобіль з написом «Іскра» в якому знаходились елементи акумуляторної батареї ПАС 240x80. Після чого ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав три елементи акумуляторної батареї ПАС 240x80, вартістю 400 грн. 00 коп. кожна.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі майно, яке належить ДП «Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», ОСОБА_1 покинув територію вказаного державного підприємства, чим намагався спричинити ДП «Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» матеріальну шкоду на суму 1 200 грн. 00 коп., проте через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_1 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони даного підприємства.

29 травня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва Шевчуком Сергієм Анатолійовичем та Кузьміним Дмитром Сергійовичем у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Шевчук С.А. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинені злочини, а саме, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК Україниу виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 29 травня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва Шевчуком С.А. та Кузьміним Д.С.

Визнати виним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме, з 24 квітня 2019 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Речові докази по справі - три елементи акумуляторної батареї, які передано на зберігання потерпілому ДП «Науково-Дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: Ю.Г. Зубець