Рішення № 8248423, 11.02.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2010 р.Справа № 9/210 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/210

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат", Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку", м. Кіровоград, вул. Соціалістична, 39

про стягнення 12014,11 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кабак Н.А., довіреність №9 від 09.09.2009 р., представник;

від відповідача - участі не брав.

Відкритим акціонерним товариством "Мелітопольський м'ясокомбінат" подано позовну заяву №876-ю від 15.12.2009 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку" заборгованості за договором поставки товару №522 від 11.09.2009 року в сумі 12014,11 грн., в тому числі: 10307,21 грн. основного боргу, індексу інфляції в розмірі 113,38 грн., 3% річних в сумі 47,44 грн. та 1546,08 грн. штрафу з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

В судовому засіданні 11.02.2010 року представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Мелітопольський м'ясокомбінат" (надалі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку" (надалі - покупець) укладено договір поставки товару №522 (надалі - договір поставки №522 від 11.08.2009 року).

Відповідно до п. 1.1 договору поставки №522 від 11.08.2009 року постачальник зобов'язується передати у власність покупця м'ясопродукцію (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату згідно умов даного договору.

В пункті 2 договору поставки №522 від 11.08.2009 року сторони визначили, що найменування та асортимент товару, одиниця виміру, ціна зазначається в накладних на кожну партію товару.

Згідно п. 4.5 договору поставки №522 від 11.08.2009 року перехід права власності на товар здійснюється в момент поставки товару до пункту поставки, прийняття товару представниками покупця.

Пунктом 5.2 договору поставки №522 від 11.08.2009 року передбачено обов'язок покупця прийняття та оплати поставленого постачальником товару по ціні згідно товарно-транспортної накладної, яка є невід'ємною частиною даного договору та включає в себе ПДВ, транспортні витрати по доставці товару покупцю.

Положеннями п. 5.3 договору поставки №522 від 11.08.2009 року визначено, що покупець здійснює оплату поставленого товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом семи календарних днів після прийняття товару представниками покупця, у виняткових випадках розрахунки між постачальником та покупцем можуть здійснюватися шляхом оплати готівкових засобів в касу контрагента по угоді.

Згідно п. 6 договору поставки №522 від 11.08.2009 року даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання взятих на себе сторонами обов'язків. У випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку дії даного договору ні одна із сторін не виявить бажання розірвати, він вважає продовженим на той же строк та на тих самих умовах.

Договір поставки №522 від 11.08.2009 року підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

В додатку №1 до договору поставки №522 від 11.08.2009 року передбачено перелік довірених осіб товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку" на отримання товару згідно товарно-транспортних накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 1.1 договору поставки №522 від 11.08.2009 року, позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 33828,94 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: №346624 від 21.09.2009 року, №350461 від 28.09.2009 року, №354778 від 05.10.2009 року, №358769 від 12.10.2009 року (а.с. 21-24).

Згідно коригувальних накладних (а.с. 25-30) відповідачем повернуто відкритому акціонерному товариству "Мелітопольський м'ясокомбінат" товар на загальну суму 860,50 грн.

Згідно розрахунку позивача відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково на суму 22661,23 грн.

Таким чином, сума заборгованості складає 10307,21 грн., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.11.2009 року (а.с. 18).

27.11.2009 року позивачем направлено товариству з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку" претензію №875 від 27.11.2009 року з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар в сумі 10307,21 грн. (а.с. 19-20).

Враховуючи, що зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення, заборгованість в сумі 10307,21 грн. не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів на підтвердження проведення оплати отриманого товару, в тому числі в сумі 10307,21 грн., відповідач господарському суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 10307,21 грн. основного боргу, 113,38 грн. індексу інфляції за листопад 2009 року, а також три проценти річних в розмірі 47,44 грн. за період з 21.10.2009 року по 15.12.2009 року підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1546,08 грн. штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за договором поставки №522 від 11.08.2009 року.

Господарський суд враховує, що сторонами в пункті 7.2 договору поставки №522 від 11.08.2009 року передбачено сплату покупцем штрафу в розмірі 15% від суми неоплаченого за весь строк товару в разі прострочки оплати поставленого товару більше 5 календарних днів.

Згідно приписів статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, враховуючи положення пункту 7.2 договору поставки №522 від 11.08.2009 року та приписи ст. ст. 216, 230 Господарського кодексу України, а також ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 1546,08 грн.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку" (м. Кіровоград, вул. Соціалістична, 39, ідентифікаційний код 33962746) на користь відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат" (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, ідентифікаційний код 00443513) - 12014,11 грн. заборгованості, в тому числі: 10307,21 грн. основного боргу, індексу інфляції в розмірі 113,38 грн., 3% річних в сумі 47,44 грн. та 1546,08 грн. штрафу, а також 120,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 16.02.2010 року.