Рішення № 82483503, 19.06.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1726/19

2/705/1526/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Годік Л.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Умань справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ЕРІДОН ТЕХ»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Зазначає, що згідно Наказу від 15.08.2016 р. № 101-2К ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» ОСОБА_1 був прийнятий на постійну роботу на посаду менеджер з продажу запасних частин Уманського представництва ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ».

Згідно Наказу від 27.06.2017 р. № 64-1К ОСОБА_1 був переведений на посаду начальника відділу ремонту вантажних автомобілів Уманського представництва ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ», яка була пов`язана із використанням у роботі матеріальних цінностей.

Для виконання трудових обов`язків відповідачем, ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» придбав за власні кошти необхідні матеріальні цінності. Такі матеріальні цінності, згідно видаткових накладних від постачальників, отримував відповідач для здійснення ремонтних робіт на замовлення клієнтів ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ».

01.01.2018 р. відповідач уклав із позивачем Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

21.08.2018 р., згідно наказу ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» № НОМЕР_1 П, була призначена інвентаризація щодо наявності та збереження запасних частин до вантажних автомобілів на складі Уманського представництва ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» Завертаним ОСОБА_2

07.09.2018 р. ОСОБА_1 , письмово, у розписці, власноручно написаній, зобов`язався взяти участь у інвентаризації та, у разі недостачі матеріальних цінностей на складі, компенсувати дану недостачу за власний рахунок.

Комісією із інвентаризації було виявлено недостачу матеріальних цінностей на складі, отриманих ОСОБА_1 згідно Акту № 1320 від 20.09.2018 р. у розмірі 634593,62 грн. та згідно Акту № 1493 від 24.09.2018 р. у розмірі 133970,64 грн.

Дані ОСОБА_3 підписав без зауважень та пропозицій, чим визнав наявну недостачу.

ОСОБА_1 в усному порядку пообіцяв відшкодувати недостачу в добровільному порядку та не застосовувати до нього ніяких примусових стягнень та дисциплінарних заходів.

Керівництвом Уманського представництва ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» було надано ОСОБА_1 можливість продовжити роботу в Уманському представництві ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ», щоб відповідач мав можливість відпрацювати та відшкодувати недостачу.

Проте, так як відповідач не відшкодував недостачу, виявлену у вересні 2018 р., тому була призначена наступна інвентаризація 11.02.2019 р. згідно наказу ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» № 07-2П. В результаті проведеної інвентаризації комісією було виявлено додаткову недостачу матеріальних цінностей на складі згідно Акту № 188 від 14.02.2019 р. у розмірі 48372,31 грн.

14.02.2019 р. відповідач надав письмові пояснення в яких зазначив, що виявлена недостача склалась у зв`язку з його халатним відношенням до обліку запчастин. Цього ж числа, відповідач в іншій пояснювальній записці зазначив, що клієнти за отримані послуги на підприємстві ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» перерахували кошти на власний (особистий) картковий рахунок ОСОБА_1 Тобто, клієнти мали сплачувати за роботи та запасні частини належні ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» на рахунок Товариства, проте відповідач фактично надавав (продавав) клієнтам запчастини ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» та отримував кошти за запчастини на власний рахунок.

28.02.2019 р. ОСОБА_1 звільнився із посади не здійснивши відшкодування ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» шкоди, завданої під час виконання ним своїх трудових обов`язків, тому ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» змушене звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 08 травня 2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом від 15.08.2016 р. № 101-2К ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» ОСОБА_1 було прийнято на постійну роботу на посаду менеджер з продажу запасних частин Уманського представництва ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» (а.с. 11).

Згідно Наказу від 27.06.2017 р. № 64-1К ОСОБА_1 був переведений на посаду начальника відділу ремонту вантажних автомобілів Уманського представництва ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» (а.с. 12).

В Посадовій інструкції начальника сервісного обслуговування вантажних автомобілів мається підпис ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення ним із своїми правами та обов`язками (а.с.13).

01.01.2018 р. ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» уклав із ОСОБА_1 Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.14-15).

21.08.2018 р., згідно наказу ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» № НОМЕР_1 П, була призначена інвентаризація щодо наявності та збереження запасних частин до вантажних автомобілів на складі Уманського представництва ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» Завертаним ОСОБА_2 (а.с.16-17).

07.09.2018 р. ОСОБА_1 , письмово, у розписці, власноручно написаній, зобов`язався взяти участь у інвентаризації та, у разі недостачі матеріальних цінностей на складі, компенсувати дану недостачу за власний рахунок (а.с.18).

Згідно Акту № 1320 від 20.09.2018 р., складеного комісією ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» у складі: ОСОБА_4 .П ОСОБА_5 , ОСОБА_6 В ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , виявлено недостачу товарів на суму 528 828,02 грн. (а.с. 19-25).

Згідно Акту № 1493 від 24.09.2018 р., складеного комісією ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» у складі: Степанюка В.П., ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , виявлено недостачу товарів на суму 111 642,20 грн. (а.с. 26).

11.02.2019 р. згідно наказу ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» № 07-2П було призначено інвентаризацію щодо наявності та збереження запасних частин до вантажних автомобілів на складі Уманського представництва ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» ОСОБА_1 (а.с.27).

Згідно Акту № 188 від 14.02.2019 р., складеного комісією ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» у складі: Степанюка В.П., ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , виявлено недостачу товарів на суму 40 310,26 грн. (а.с.28).

14.02.2019 р. ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що виявлена недостача склалась у зв`язку з його халатним відношенням до обліку запчастин. Цього ж числа, ОСОБА_1 в іншій пояснювальній записці зазначив, що клієнти за отримані послуги на підприємстві ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» перерахували кошти на власний (особистий) картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с.29,30).

22.02.2019 р. ОСОБА_1 отримав від ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» Рахунки на оплату по замовленню №№ 4208, 4167, 4207 від 20.02.2019 р. (а.с.31,32,33).

28.02.2019 р. ОСОБА_1 згідно Наказу № 23-1К звільнився з ТОВ «ЕРІДОН ТЕХ» (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи, що саме з вини відповідача було завдано майнової шкоди позивачу.

Керуючись ст.ст. 4,81,263-266,272-279,354 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути ізОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН ТЕХ», код ЄДРПОУ 33870417,майнову шкоду у розмірі 816 936,57 гривень.

Стягнути ізОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН ТЕХ», код ЄДРПОУ 33870417, судові витрати в сумі 12254,05 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Черкаської обасті через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

СуддяЛеся Сергіївна Годік