Ухвала суду № 82483003, 14.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6516/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря - Бота О.І., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Штефанюк В.І., погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області Дербак Ю., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання слідує, що у провадженні СУ ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 19.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000034.

Встановлено, що начальник Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , будучи в змові із директором ПП " Ужмедрембуд " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів виділених на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція Кірешської ЗОШ І ступеню під НВК», діючи в користь вказаного товариства, після проведення корегування проектно-кошторисної документації не провів процедуру відкритих торгів для визначення виконавця робіт, а застосував незаконно переговорну процедуру для продовження виконання робіт, за результатами якої 12.06.2018 укладено новий договір № 134 на суму 14 371 016 грн.

Слід зазначити, що з метою привласнення бюджетних коштів, здійснено коригування проектно-кошторисної документації в зв`язку із ростом цін та заробітної плати, по якій вже було виконано робіт на суму 11 086 927 грн. В новій проектно-кошторисній документації внесено матеріали із цінами вищими за середньорегіональні. Також сума залишку робіт розрахована шляхом віднімання від ціни повної вартості по новій кошторисній документації, ціну виконання робіт в старих цінах старої кошторисної документації, що призвело до укладення договору із зайвою вартістю. В подальшому, враховуючи вище викладені дії, складено на підставі здороженого кошторису акти виконаних робіт та прийнято їх до оплати. Вказаними діями завдано збитки бюджету в великих розмірах.

На даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях начальника Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_1 та директора ПП "Ужмедрембуд" ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ПП "Ужмедрембуд" у своїй діяльності використовує розрахункові рахунки, відкриті в Закарпатському РУ АТ КБ «Приватбанк», а саме розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 по яких здійснювались розрахунки з вищевказаним розпорядником бюджетних коштів та придбання матеріалів для виконання згаданих будівельних робіт.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, отримання відомостей про даний злочин та інших осіб, причетних до скоєння даного злочину, встановлення всіх можливих рахунків, за допомогою яких ПП "Ужмедрембуд" здійснював перерахунок коштів, а також підтвердження отримання грошових коштів, необхідно отримати доступ до руху коштів, по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 відкритих у Закарпатському РУ АТ КБ «Приватбанк» належних ПП "Ужмедрембуд" код ЄДРПОУ - 34262189, зареєстрованому за адресою: 88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заводська, 12.

Вказана інформація та документи у яких міститься вказана інформація, перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» юридична адреса: м. Київ,

вул. Грушевського, 1д, (МФО банку 305299).

Враховуючи, що зазначені документи та речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим після надання тимчасового доступу до них, їх необхідно вилучити.

У судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Штефанюк В.І. не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 19.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019070000000034.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб,у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати стороні кримінального провадження - заступнику начальника відділу СУ ГУНП України в Закарпатській області майору поліції Штефанюку В.І., старшому оперуповноваженому відділу УЗЕ в Закарпатській області майору поліції Токарчик М.М., старшому оперуповноваженому відділу УЗЕ в Закарпатській області майору поліції Косовілці А.В. та оперуповноваженому відділу УЗЕ в Закарпатській області капітану поліції Сміхайлюку М.В. у кримінальному провадженні № 42019070000000034 від 19.02.2019 року дозвіл на розкриття банківської таємниці з можливістю вилучення (здійснення виїмки) виписки руху коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 відкритих у Закарпатському РУ АТ КБ «Приватбанк», належних ПП "Ужмедрембуд" код ЄДРПОУ - 34262189, зареєстрованому за адресою: 88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заводська, 12, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів в Закарпатському РУ АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 64, за період з 01.01.2015 по 05.06.2019.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов