Рішення № 82482934, 12.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2330/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

встановив:

27.02.2019 року позивач ЗОКС «Бескид» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача за договором кредиту суму 27 426,02 грн., а також судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.05.2017 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №125-17 від 18.05.2017 року, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000,00 грн. із розрахунком 43% річних від суми залишку кредиту строком на сорок вісім місяців до 18.05.2021 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 125-17 від 18.05.2017 року, за якими останні зобов`язалися перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов кредитного договору.

За період з 18.05.2017 р. по 27.02.2019 р. відповідач сплатив всього суму – 15085,00 грн. Станом на 27.02.2019 року відповідачі мають заборгованість в розмірі 27426,02 грн., з яких 21862,71 – заборгованість за кредитом; 5563,31 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачами не подано відзив.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, керуючись ч.4 ст.223,280-281ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.05.2017 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №125-17 (а.с.5-6)

По справі встановлено, 18.05.2017 року ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі в сумі 25 000,00 грн. зі сплатою 43% річних від суми залишку кредиту строком на сорок вісім місяців з кінцевим терміном повернення до 18.05.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище Договору.

Відповідно до п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №556 від 18.05.2017 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 отримала від ЗОКС «Бескид» згідно Кредитного договору №125-17 грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн., про що стоїть відповідний підпис останньої.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору №125-17 від 18.05.2017 року сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, який є невід`ємною частиною цього Договору.

У відповідності до п.3.5 Кредитного договору №125-17 від 18.05.2017 року погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну сума кредиту.

У відповідності до п.3.2 Кредитного договору №125-17 від 18.05.2017 року нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366).

Судом встановлено, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором 18.05.2017 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договори поруки №125-17 (а.с.7-9), відповідно до умов яких, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися за належне виконання боржником ОСОБА_1 умов Кредитного договору №125-17 від 18.05.2017 року.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно п.п.2.2 та 2.3 п.2. Договорів поруки №125-17 від 18.05.2017 року строк основного договору складає сорок вісім місяці з дня його підписання. Строк дії договору поруки складає дев`яносто шість місяців.

У відповідності до п.п.3.1 та 3.2 п.3 Договорів поруки №125-17 від 18.05.2017 року відповідальність Поручителя настає у випадку, якщо Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно Договору кредиту. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту та виплату відсотків за його користування.

Судом встановлено, що у зв`язку із порушенням умов Кредитного №125-17 від 18.05.2017 року ЗОКС «Бескид» зверталося до ОСОБА_1 з листом-претензією позичальнику №23 від 17.09.2018 року (а.с.12) та до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з листами-претензіями поручителю №23 від 17.09.2018 року (а.с.13-15), а також досудовою вимогою №56 від 23.11.2018року (а.с. 16) про виконання кредитних зобов`язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаних вимог.

Однак, такі залишити без відповідного реагування.

У відповідності до п.п.4.1 та 4.2 п.4 Договорів поруки №125-17 від 18.05.2017 року у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) позичальником обов`язку за основним договором, що передбачений п.1.1 цього Договору, Кредитор протягом десятиденного терміну звертається до поручителя в телефонному режимі і повідомляє про виникнення порушення по кредитному договору, а в разі ухилення від контакту з кредитором, на протязі 30 днів звертається із письмовою вимогою до поручителя про виконання цього обов`язку, де зазначає заборговану суму. Якщо Поручитель протягом 14 днів з дня одержання від Кредитора повідомлення (п.4.1), не виконає свої зобов`язання, то він відповідає в повному обсязі згідно ст. 553-559 ЦК України. Позичальник зобов`язаний до закінчення терміну основного Договору повністю сплатити Кредитору суму кредиту та нараховані відсотки, за належну сплату яких поручається поручитель.

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 частково виконала взяті на себе кредитні зобов`язання, а саме в період із 18.05.2017 року по 27.02.2019 року сплатила кредитну заборгованість тільки в розмірі 15085,00 грн., з яких 11947,71 грн. погашення процентів, 3137,29 грн. погашення тіла кредиту, що підтверджується розміром заборгованості відображеного в наявному в матеріалах справи Розрахунку заборгованості (а.с.11).

Окрім того, із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що ОСОБА_1 порушено умови взятих на себе кредитних зобов`язань, загальна заборгованість по Кредитному договору №125-17 від 18.05.2017 року станом на 27.02.2019 року становить 27426,02 грн., з яких 21862,71 грн. – заборгованість за кредитом; 5563,31 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредиту.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так як відповідачі зобов`язань за Кредитним договором та Договорами поруки добровільно не виконують належним чином, але як боржник та поручителі вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати повернення кредитних коштів, а також відсотків на їх користування згідно вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за договором кредиту №125-17 від 18.05.2017 року, а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд, -

вирішив:

Стягнути солідарно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), мешканки АДРЕСА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код ЄДРПОУ 22109660), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4 суму заборгованості за Кредитним договором №125-17 від 18.05.2017 року та Договорами поруки №125-17 від 18.05.2017 року в розмірі 27426,02 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), мешканки АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в рівних частинах по 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов