Рішення № 8248277, 09.02.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2010 р.Справа № 18/215 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горлової М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/215

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Надія", смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

про стягнення 13 635,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - юрисконсульт Вишневецький А.В., довіреність № 1217 від 28.12.09;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Агросвіт" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 1205 від 25.12.2009 року, яка містить вимоги про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Надія" заборгованості в сумі 13 635,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору № 95 Тк від 01.06.2006 року щодо оплати вартості отриманого товару в сумі 13 635,00 грн.

В судовому засіданні 09.02.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання по даній справі не забезпечив, витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином сповіщався про дату, час і місце проведення засідання у даній справі, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку №727030 від 04.01.2010 року (а.с. 16).

Жодних клопотань щодо причин та неможливості прийняти участі в засіданні суду і подати витребувані судом документів відповідачем не подано.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторони - це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 18/215 в судовому засіданні 09.02.2010 р. за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 09.02.2010 р. за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Агросвіт" (Продавець) та приватним сільськогосподарським підприємством "Надія" (Покупець) укладено договір №95 Тк (Договір) (а.с. 10).

Відповідно до п.п. 1.1., 2.1. Договору Продавець зобов'язався здійснити поставку засобів захисту рослин (товар) на умовах товарного кредиту з кредитною ставкою 0,1% на весь строк користування товарним кредитом, відсотки за кредит включені в вартість товару, а Покупець - до 15.10.2006 року перерахувати на розрахунковий розрахунок Продавця кошти в сумі 13 635,00 грн.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору передбачено, що Продавець зобов'язаний поставити Покупцеві товар до 20.06.2006 р.

Загальна вартість товару за даним договором становить 13 635,00 грн. (п. 2.2. Договору).

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2006 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Договір №95 Тк від 01.06.2006 р. укладено між сторонами в письмовій формі, підписано та скріплено печатками підприємств.

Згідно статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

В силу статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору №95 Тк від 01.06.2006 р. передано, а відповідачем прийнято обумовлений товар на загальну суму 13635,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 06-16 та № 06-15 від 01.06.2006 року та довіреністю серії ЯМВ №194906 від 01.06.2006 року (а.с. 12-13).

Облікований у вказаних документах товар за видом, кількістю і вартістю відповідає даним, узгодженими між сторонами в договорі № 95 Тк від 01.06.2006 р.

Таке оформлення документів відповідає вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей затвердженої наказом Міністерства фінансів України за № 99 від 16.05.1996р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318. Так, згідно пункту 2 даної Інструкції сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Проте, відповідачем умови договору поставки не виконано, у встановлений договором строк товар не оплачено.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар на час звернення до суду становить 13 635,00 грн.

Оскільки відповідачем заборгованість не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до господарського суду з відповідною позовною заявою.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 13 635,00 грн., а тому вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Надія" (28110, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. Сухомлинського, 35, ідентифікаційний код 03758269, р/р 26005301371851 в Філії відділення "Промінвестбанку" в м. Кременчук, МФО 331144) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, ідентифікаційний код 23233729, р/р 260008056 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538 ) - 13 635,00 грн. заборгованості, а також 136,35 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська