Ухвала суду № 82482471, 14.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5977/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря Сухан Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Лещишин К.Б., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Голич М.М., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 24 травня 2019 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись не замкненими на ключ вхідними дверима незаконно проникнув в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де пройшовши до спальної кімнаті діючи з прямим умислом направленим на позбавлення життя іншої особи, з помсти виниклої на грунті особистих неприязних стосунків з раніше знайомою потерпілою особою громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реалізовуючи виниклий прямий умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останнього, скориставшись заздалегідь заготовленим ножем, наніс два удари в область шиї та лівої кисті потерпілого ОСОБА_2 , який у той час спав, спричинивши останньому тілесні ушкодження вигляді колото-різаної рани в області правої передньої бічної поверхні шиї та різаної рани лівої кисті, в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 115 КК України 28 травня 2019 року.

В процесі досудового розслідування було надано доручення працівникам СКП Ужгородського РВП з метою встановлення осіб, що можливо причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, а також свідків та очевидців вчинення злочину.

В результаті проведених заходів органом досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 користується мобільним номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та притягнення винних до відповідальності, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 за період часу з 01.05.2019 по 14.06.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 28.05.2019 року внесені до ЄРДР за №12019070170000636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного з в`язку ПрАТ «ВФ Україна»», що розташований в м. Київ по вул. Лейпцігській, 15, а саме: роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_1 , за період часу з 01.05.2019 по 14.06.2019, оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Долешак Юрію Юрійович, Цільо Віктору Васильовичу, Кричфалушій Віталію Івановичу, Кондрашу Василю Юрійовичу, Дем`яну Юрію Михайловичу, Сікорі Юрію Васильовичу, Сятині Марині Михайлівні, Василечко Олені Володимирівні, Качуру Олександру Михайловичу, Лещишин Катерині Борисівні, дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташований в м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 за період часу з 01.05.2019 по 14.06.2019, із можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.