Ухвала суду № 82482446, 07.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5977/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря судового засідання - Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Долешак Ю.Ю., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Голич М.М., про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 27.05.2019 о 18:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.05.2019 о 18:28 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя. Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд житлового будинку в середині якого виявлено труп вище вказаного громадянина, де під час огляду на тілі було виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області правої передньої бічної поверхні шиї та різаної рани лівої кисті.

Відомості по даному факту 04 квітня 2019 року було внесено до ЄРДР №12019070170000636 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі та 05.04.2019 року звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та скоїв новий умисний особливо тяжкий злочин, за наступних обставин:

24 травня 2019 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись не замкненими на ключ вхідними дверима незаконно проникнув в приміщення будинку №74 , де пройшовши до спальної кімнаті діючи з прямим умислом направленим на позбавлення життя іншої особи, з мотивів помсти виниклої на грунті особистих неприязних стосунків, які склались під час досудового розслідування та судового розгляду вчиненого злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України з громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у вказаній справі, та реалізовуючи виниклий прямий умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останнього, скориставшись заздалегідь заготовленим ножем, наніс один удар в область шиї та з вказаного місця здійснив порізи в перпендикулярному напрямку та при цьому здійснив поріз лівої кисті потерпілого ОСОБА_1 , який у той час спав, спричинивши останньому тілесні ушкодження вигляді колото-різаної рани в області правої передньої бічної поверхні шиї та різаної рани лівої кисті, в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

29 травня 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

29 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Слідчий вказує, що на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду №308/5977/19 від 29 травня 2019 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Долешак Ю.Ю. було складено протокол затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 207,208 КПК України. Під час затримання було проведено обшук особи у присутності двох понятих та адвоката. За результатами даного обшуку було виявлено та вилучено: 1) проїзний документ на поїзд «Свалява-Ужгород»,мобільний телефон NOKIA 5228 чорного кольору з сім-карткою від «Водафон» - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ22026375; 2) спортивна куртка темно-синього кольору - поміщено до спец пакету експертної служби МВС 2058701; 3) штани темно синього кольору- поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4526080; 4) чорна сумка зі шлейкою - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ22029282.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на: 1) проїзний документ на поїзд «Свалява-Ужгород»,мобільний телефон NOKIA 5228 чорного кольору з сім-карткою від «Водафон» - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ22026375; 2) спортивна куртка темно-синього кольору - поміщено до спец пакету експертної служби МВС 2058701; 3) штани темно синього кольору- поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4526080; 4) чорна сумка зі шлейкою - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ22029282.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за №12019070170000636.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2019 року під час затримання ОСОБА_2 , було вилучено наступне майно: на: 1) проїзний документ на поїзд «Свалява-Ужгород»,мобільний телефон NOKIA 5228 чорного кольору з сім-карткою від «Водафон» - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ22026375; 2) спортивна куртка темно-синього кольору - поміщено до спец пакету експертної служби МВС 2058701; 3) штани темно синього кольору- поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4526080; 4) чорна сумка зі шлейкою - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ22029282.

Постановою слідчого від 29.05.2019 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019070170000636, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене 29.05.2019 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_2 , майно є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29.05.2019 року під час затримання ОСОБА_2 , майно, а саме: 1) проїзний документ на поїзд «Свалява-Ужгород»,мобільний телефон NOKIA 5228 чорного кольору з сім-карткою від «Водафон» - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ22026375; 2) спортивна куртка темно-синього кольору - поміщено до спец пакету експертної служби МВС 2058701; 3) штани темно синього кольору- поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4526080; 4) чорна сумка зі шлейкою - поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ22029282.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Лемак О.В.