Постанова № 82482393, 18.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

3/243/1613/2019

243/2490/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О.,

при секретарі судового засідання Мірошниченко В.В.,

за участі представника потерпілих ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 адвоката Стулікова А.В.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду № 12 адміністративні матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, громадянина України, який має одну неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 13 листопада 1996р., за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2018 року о 16 год. 55 хв. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210993», д.н.з. НОМЕР_3 рухався дорогою, прямуючої з автошляху М-ОЗ сполученням «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку вул. Ясна в м. Слов`янську Донецької області зі сторони с. Маяки Слов`янського району. На зазначеній вище дорозі в попутному напрямку попереду автомобіля «ВАЗ 210993», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався мопед марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з пасажиром ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на задній частині сидіння. За шляхом руху, перетинаючи нерегульоване перехрестя вул. Ліиератирної та дороги, прямуючої з автошляху М-03 «Київ-Харків-Довжанський» в бік вул. Ясна в м. Слов`янську Донецької області, автомобіль «ВАЗ 210993», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 почав здійснювати маневр обгону та виїхав на полосу зустрічного руху, чим порушив правіла проїзду перехрестя. В цей момент на зазначеному нерегульованому перехресті мопед марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в бік вул. Літературної в м. Слов`янську Донецької області, в результаті чого ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210993», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на зустрічній полосі руху, застосував заходи екстреного гальмування, однак скоїв наїзд на мопед марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В наслідок події ДТП мопед марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 отримав механічні ушкодження, а пасажир мопеду ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно він за вказаних вище обставин та у вказаному місті керував належним йому транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210993», д.н.з. НОМЕР_3 , він бачив мопед, який рухався перед ним, здійснив спробу обігнати мопед, але водій мопеда ОСОБА_1 не показуючи знаку повороту став повертати на вул. Літературну. Він став гальмувати автомобіль з метою уникнення зіткнення, але уникнути зіткнення транспортних засобів не зміг. Мопед отримав механічні пошкодження, а пасажир мопеду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Він сплатив ОСОБА_2 500 грн. на відшкодування завданої ним шкоди. Стосовно відшкодування вартості пошкодження мопеда вважає, що ОСОБА_1 повинен звертатися до страхової компанія, яка й повинна відшкодувати йому, як власнику мопеду, шкоду.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися.

Представник потерпілих адвокат Стуліков А.В. заявив, що окрім притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності потрібно також вирішити питання про цивільну відповідальність ОСОБА_3 , так, як мопеду заподіяна матеріальна шкода, а ОСОБА_2 витрачала гроші на лікування.

Окрім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп України підтверджується наступними доказами:

?протоколом про адміністративне правопорушення БД № 214216 від 12.03.2019р., з якого слідує, що 08.09.2018 року о 16 год. 55 хв. з вини водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «ВАЗ 210993», д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті дороги прямуючої з автошляху М-03 «Київ-Харків-Довжанський» в бік вул. Ясна в м. Слов`янську Донецької області, та вул. Літературна, сталася подія ДТП, в ході якої автомобіль «ВАЗ 210993», д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на мопед марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 ; в наслідок ДТП мопед марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, а пасажир мопеду ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження;

?постановою про закриття кримінального провадежнняч від 28.02.2019р., з якої слідує, що кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №12018050510002262 від 22.10.2018р. за фактом ДТП 08.09.2018р. закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких слідує, що наїзд автомобіля «ВАЗ 210993», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 було здійснено у задню частину мопеду марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , ДТП мопед марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, а пасажир мопеду ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження;

?з протоколу допиту ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_3 під час досудового слідства також підтверджував обставини вчинення ним ДТП, визнаючи факт наїзду ззаду на рухав шийся попереду мопед;

?з акту огляду – 133 слідує, що мопед марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, а з висновку експертного авто товарознавчого дослідження слідує, що вартість відновлювального ремонту мопеду марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 складає 9029,65 грн.;

?з висновку експерта № 45 від 22.01.2019р. слідує, що ОСОБА_2 в наслідок ДТП 08.09.2018р. отримала легкі тілесні ушкодження: садна лобної ділянки, лівого колінного суглоба, підшкірні гематоми лівого колінного суглоба, обох сідниць, забій м`яких тканин ділянки тазу справа;

? згідно наданих чеків з аптек, протягом з 10.09.2018р. по 15.09.2019р. на придбання ліків для ОСОБА_2 було витрачено 1302,64 грн.

? ОСОБА_3 добровільно сплатив ОСОБА_2 на придбання медикаментів 500,00 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставинами що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття ОСОБА_3 та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, які та обтяжують за відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, але на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а в разі закриття кримінального провадження –не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 08.09.2018р., кримінальне правопорушення закрито 28.02.2019р., таким чином, строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності сплив.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_3 заподіяної шкоди суд виходить з наступного:

Згідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП обов`язок відшкодування заподіяну шкоду покладено на винну особу; суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Потерпілій ОСОБА_2 винними діями ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1302,64 грн. ОСОБА_3 добровільно відшкодованого ОСОБА_2 500,00 грн., шкода у сумі 802,64 грн. залишилася не відшкодованою і підлягає стягненню з винної особи.

Стосовно відшкодування збитків власнику мопеду марки Alpha моделі JJ50-QT-6 д.н.з НОМЕР_4 Риндіну ОСОБА_6 , то суд приходить до висновку про передчасність розгляду цієї вимоги потерпілого, так, як з урахуванням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (з наступними змінами) зазначене питання потрібно вирішувати також і за участю відповідних страхових компаній, але суду сторонами не тільки не було повідомлено про їх наявність, а й навіть не надано страхових полісів.

За таких умов вимоги про відшкодування заподіяної ОСОБА_1 шкоди підлягають залишенню без розгляду.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 280, 283-284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 802 грн. 64 коп. (Вісімсот дві гривні 64 копійки).

Вимоги про відшкодування заподіяних ОСОБА_1 збитків залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_1 про наявність у нього права на звернення до суду загальної юрисдикції із позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський