Вирок № 82482151, 19.06.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/10747/18

Провадження №1-кп/265/300/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Шиян В.В.,

за участю секретаря - Себко Г. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018050790001417 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Марьївка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Книш Т. Ю. ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року у вечірній час, (точна дата та час в ході досудового слідства встановлена не була), ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, переслідуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 ОСОБА_4 , умисно наніс не менш 5 ударів кулаками зажатими в кулак та розбутою ногою по тулубу ОСОБА_5 , в область грудної клітини, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, чотири гематоми на грудній клітині, гематома лівої молочної залози що ускладнилася правобічним гемотораксом ( в правій плевральній порожнині біля 1300 мл лізированої крові), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, та наніс не менш 7 ударів руками зажатими в кулак по тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді: параорбатальної гематоми зліва, гематоми на лівому плечі, три гематоми на передній черевній стінці, дві гематоми в області попереку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні, визнаючи свою провину за пред`явленим йому обвинуваченням повністю, вказував, що він приблизно 26 липня 2018 року познайомився з потерпілою ОСОБА_7 ОСОБА_4 на побережжі Азовського моря в Лівобережному районі міста Маріуполя. На морі, разом з потерпілою, вони випили приблизно пляшку горілки об`ємом 0,5 мл. З ними була ще його дружина, але вона горілку не вживала, а стежила за дітьми. Оскільки зі слів потерпілої їй не було де жити, він разом з дружиною запросили її до себе до дому, на що потерпіла погодилася. Вдома, в квартирі АДРЕСА_3 , він разом з потерпілою, ще випили горілки. Потерпіла запропонувала йому зробити масаж, на що він погодився. Його дружина пішла вкладати дітей спати, а він з потерпілою пішли у спальню, де потерпіла почала чіплятися до нього, та пропанувати інтимні послуги. Оскільки він не бажав вступати з потерпілою в інтимні стосунки, то він відштовхнув її від себе ногою, та руками. Не заперечує, що тілесні ушкодження які утворилися у потерпілої, могли настати від його дій. Він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому не сильно розумів що робить. Подробиці нанесення тілесних ушкоджень потерпілій - він теж не пам"ятає. Після скоєного він пішов спати. Наступного дня потерпіла не скаржилася на біль, або недомагання, весь день вона провела в квартирі, відпочивала. В квартирі потерпіла провела два дні а потім взяла в його дружини 200 гривень, та поїхала до своїх знайомих. У скоєному щиро кається, пояснює що не бажав настання тяжких наслідків, просить суд строго його не наказувати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 26 липня 2018 року вона познайомилася з родиною обвинуваченого ОСОБА_1 Перебуваючи на узбережжі Азовського моря в Лівобережному районі міста Маріуполя, вона разом з ОСОБА_1 випили пляшку горілки. Оскільки їй не було де жити, обвинувачений ОСОБА_1 та його дружина, запропонували їй пожити в них декілька днів, на що вона погодилася. В квартирі обвинуваченого, вони ще розпивали горілку. Потім в вечорі, коли дружина ОСОБА_1 пішла вкладати дітей спати, обвинувачений почав чіплятися до неї, вона була не згодна з його поведінкою. Всі події відбувалися в спальні. Коли вона стояла навпроти обвинуваченого, а він сидів на ліжку, обвинувачений штовхнув її ногою в грудну клітину, від чого вона вдарилася спиною о спинку ліжка, потім почав бити її по різним частинам тіла, від чого вона втратила свідомість. В той вечір вона з обвинуваченим були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Ще декілька днів вона прожила у обвинуваченого вдома, а потім дружина ОСОБА_1 , відвезла її на площу Перемоги, де і залишила. Оскільки вона не знала місцевості, їй прийшлося самій шукати де переночувати. Вважає, що діями обвинуваченого їй спричинена моральна шкода в розмірі 5000 гривень, яку вона просить стягнути з ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_1 з яким мають двох спільних малолітніх дітей. Вона, разом з обвинуваченим та дітьми, 26 липня 2018 року пішли на море, де познайомилися з потерпілою ОСОБА_7 ОСОБА_4 Потерпіла розповіла, що їй нема де жити, що будинок в неї згорів, у зв`язку з чим вона та її чоловік ОСОБА_1 запропонували потерпілій пожити в них декілька днів вдома. Будучи на морі, ОСОБА_1 разом з потерпілою випили 0,5 літри горілки. Потім коли вони приїхали до дому, ОСОБА_1 разом з потерпілою продовжили розпивати горілку, та випили ще приблизно 0,5 літри горілки. Вона не пила, оскільки доглядала за дітьми. Ввечері вона пішла вкладати дітей спати, а ОСОБА_1 разом з потерпілою залишилися на кухні. Що сталося між ними їй не відомо, але потерпіла вела себе дуже визиваючи. Наступного ранку, потерпіла не скаржилася на здоров`я, в неї тільки боліла голова від кількості випитого алкоголю. Пробувши в них вдома декілька днів, потерпіла попросила щоб вона відвезла її на полощу Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, оскільки її там очікували якісь друзі, а вона не знала міста. Приїхав на площу, вона розсталася з потерпілою, навидь дала їй ще 200 гривень на проживання. Ніяких скарг на свій стан здоров`я, потерпіла не виказувала.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим злочину свідчать надані прокурором докази, дослідженні в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 94 КПК України:

6 серпня 2018 року на службу 102 надійшло повідомлення від лікаря КЛПУ «Міська лікарня № 4» про побиття ОСОБА_10 . невідомою особою, у якої вона винаймала квартиру.

6 серпня 2018 року за заявою потерпілої ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР за № 120180500790001417 про спричинення їй тілесних ушкоджень у вигляді: закритої травми грудної клітини, чотири гематоми на грудній клітині, гематоми лівої молочної залози, що ускладнилася правобічним гематороксом ( в правій плевральній порожнині біля 1300 мл. лізированої крові) і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Правова кваліфікація визначена за ст. 121 ч.1 КК України.

Згідно висновку експерта № 772 від 23 серпня 2018 року, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_11 ОСОБА_4 а саме : закрита травма грудної клітини: чотири гематоми на грудній клітині, гематома лівої молочної залози, що ускладнилася правобічним гемотораксом (в правій плевральній порожнині біля 1300 мл лізированої крові), утворилися в результаті п`яти дій тупих предметів, якими могли бути як кисть руки, стисла в кулак, так і розута нога сторонньої людини, і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Тілесні ушкодження, виявлені у неї при зверненні по медичну допомогу: параорбітальна гематома зліва, гематома на лівому плечі, три гематоми на передній черевній стінці, дві гематоми в області попереку, утворилися в результаті сьома дій тупих предметів, якими могла бути кисть руки, стисла в кулак, сторонньої людини, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах ухвали суду, а також при обставинах, на які посилається потерпіла під час допиту, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з положення стоячи та ударі о тверду поверхню.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, гр. ОСОБА_12 ОСОБА_4 в момент спричинення тілесних ушкоджень могла бути обернена передньою поверхнею тіла до нападника, як в вертикальному, так і в горизонтальному положенні.

Під час проведення впізнання, потерпіла ОСОБА_8 серед учасників впевнено впізнала обвинуваченого ОСОБА_1 як чоловіка який 26 липня 2018 року, у квартирі за місцем його проживання, спричинив їй тілесні ушкодження, що було зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 8 жовтня 2018 року з фототаблицею.

Під час огляду місця події, оглядалася квартира АДРЕСА_3 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 Під час огляду нічого вилучено не було, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 8 жовтня 2018 року з фото таблицею.

Під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання детально розповіла та показала на місці вчинення кримінального правопорушення, в квартирі АДРЕСА_3 , обставини її перебування в квартирі, розташування меблів в спальній кімнаті, де обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження, розташування її відносно обвинуваченого та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, що було зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 8 жовтня 2018 року з фото таблицею.

Згідно висновку № 860 від 10 жовтня 2018 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_13 ОСОБА_4 могли утворитися при обставинах, на які вона посилається під час проведення слідчого експерименту за її участю від 8 вересня 2018 року, і не могли утворитися при обставинах, на які посилається ОСОБА_1

Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_14 ОСОБА_4 утворилися в короткий проміжок часу, але не одномоментно. Після спричинення їй тілесних ушкоджень вона могла самостійно пересуватися. (а.с.75-78)

Під час проведення негласної слідчої дії у вигляді аудіо, відео контролю ОСОБА_1 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, обвинуваченим ОСОБА_1 , у вільній бесіді, було визнано факт нанесення потерпілій ОСОБА_15 тілесних ушкоджень руками в область голови та ногою в область грудної клітини. ( а.с. 79-93). Розмова ОСОБА_1 була зафіксована в протоколі за результатами проведення слідчих дій у вигляді аудіо, відео контролю особи за ЕРДР № 12018050790001417 від 6 серпня 2018 року за ознаками ст. 121 ч.1 КК України, та ДВД РВ диску до протоколу ( а.с.93) , який було оглянуто в судовому засіданні.

Під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_1 , детально розказав де і як наносив тілесні ушкодження потерпілій. Пояснив що спочатку вдарив її рукою по голові та по обличчю, а потім знаходячись в спальній кімнаті він її двічі відштовхнув, спочатку руками, а потім ногою в грудну клітину, від чого вона впала та вдарилася спиною о спинку ліжка, що було зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2018 року з фото таблицею. ( а.с.94-100)

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність відповідно з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом при встановлених судом фактичних обставинах справи провини ОСОБА_1 у вчиненні ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, в стані алкогольного сп`яніння, що судом визнається обставиною, яка обтяжує покарання.

Натомість обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 судом визнається щиросердне каяття обвинуваченого у скоєному злочині, наявність у обвинуваченого на утриманні двох малолітніх дітей, та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Суд також зазначає, що обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований але працює по найму у приватних осіб, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в міських диспансерах не перебуває.

Також суд зважає на думку потерпілої, яка залишила визначення покарання винному на розсуд суду, на строгій мірі покарання не наполягала.

За наведених обставин, суд, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 , у виді домашнього арешту сплинув 18 травня 2019 року. В подальшому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ст. 128, 129 КПК України заявлений цивільний позов Маріупольської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Донецької області в інтересах Маріупольської міської ради, визнаний ОСОБА_1 , про стягнення з обвинуваченого витрат установи охорони здоров`я на лікування ОСОБА_6 в розмірі 3917,28 гривень, які підтверджуються відповідною довідкою, підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Також потерпілою ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявлено цивільний позов що до відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням в розмірі 5000 гривень. Розглядаючи зазначене питання суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна громадянинові неправомірними діяннями іншої особи, відшкодовується особою, що заподіяла дану шкоду.

Згідно роз`яснень, наведених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

З урахуванням характеру, об`єму фізичних і душевних страждань, їх тривалості, виходячи з принципу розумності, зваженості і справедливості, суд вважає, що заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 000 гривень і цей розмір відшкодування, як вважає суд, відповідає, заподіяній потерпілій моральній шкоді і підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Речові докази:

- DVD -RW диск 4.7 GB до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії у вигляді аудіо-відео контролю особи, який було долучено до матеріалів справи - необхідно залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Маріупольської міської ради на р/р 31410544700053, код платежу 24060300, одержувач - місцевий бюджет Лівобережного району ЗКПО 37989721, банк ГУ ДКСУ в місті Маріуполі Донецької області МФО 834016, на відшкодування в місцевий бюджет коштів на лікування потерпілої, суму 3917 ( три тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_11 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 1 000 гривень.

Речові докази:

- DVD -RW диск 4.7 GB до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії у вигляді аудіо-відео контролю особи, який було долучено до матеріалів справи - необхідно залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: